УИД 77RS0012-02-2023-011062-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8203/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: …

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: … на основании договора социального найма. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения в 1975 г. Вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Помимо истцов в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики с 1996 года, однако в течение длительного периода времени, а именно с 1996 года в квартире не проживают, поскольку выехали в другое место жительства. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, жилым помещением не пользуются, в связи с чем истцы полагают ответчиков утратившими право пользования.

В 2020 году Кузьминским районным судом города Москвы было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики отказались от проживания по спорному адресу и от оплаты коммунальных услуг, а за истцами было признано право полноценного пользования квартирой.

Истцами в адрес ответчиков направлялось досудебное требование о снятии с регистрационного учета, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20.12.2023 исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 16.06.2025 определение от 20.12.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивировав свои доводы тем, что ответственный квартиросъемщик ФИО8 приходившийся ответчику ФИО5 мужем был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью, в связи с чем в квартире остались проживать две не связанные между собой семьи. 12.10.2019 при личной встрече соистцов с соответчиками ответчикам было заявлено, что в квартиру ответчиков больше не пустят. В дальнейшем замки от спорной квартиры были сменены, что послужило основанием для обращения ответчиков в суд за судебной защитой с требованиями о нечинении препятствий в пользовании. Определением Кузьминского районного суда города Москвы производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчики согласились съехать со спорной квартиры, а истцы остались проживать в спорной квартире до переселения по программе реновации. Указанные договоренности были достигнуты в связи с тем, что сторонам было известно о том, что спорное жилое помещение входит в программу реновации. Ответчики также указали, что сторонами соблюдались условия мирового соглашения вплоть до получения истцами уведомления о переселении, после получения которого истцы отказались переселяться и обратились в суд с настоящим иском. Так, ответчики полагают, что исковое заявление было подано в суд с целью затянуть переселение, тем самым исключить ответчиков из числа лиц, имеющих право пользование новым жилым помещением.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении – квартире № 2, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма № …

В жилом помещении – квартире № 2, расположенной по адресу: …, зарегистрированы:

- ФИО7, с 31.01.1996;

- ФИО6, с 04.10.2000;

- ФИО5, с 31.01.1996;

- ФИО3, с 28.01.2003;

- ФИО1, с 14.04.1993;

- ФИО2, с 08.12.1999.

Истцы указывают, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, жилым помещением не пользовались, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, в том числе не оплачивали коммунальные услуги.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 24.11.2020 по гражданскому делу № 2-2866/2020 утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, в соответствии с условиями которого ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 проживают в жилом помещении по адресу: ..ФИО5, ФИО6, ФИО7 не занимают отдельную комнату жилого помещения по указанному адресу и коммунальные платежи в своей части не оплачивают.

Из ответа УВИД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на обращение ФИО4 следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении по адресу: … не проживали и не проживают.

Из представленной в материалы дела выписки по совершенным операциям с расчетной карты № … открытой на имя ФИО2, следует, что с указанной карты в период с февраля 2021 года по апрель 2022 года производились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из ответа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на судебный запрос, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении по адресу: г. … не проживали и не проживают, данный факт подтверждается устными показаниями жильцов данной квартиры, а также показаниями соседей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истцами чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление начальнику отделения полиции по району «Выхино-Жулебино» города Москвы.

Из копии рукописной расписки от 21.10.2000, составленной ФИО1 следует, что каких-либо претензий (гражданских, материальных) к ФИО5 он не имеет.

Так, судом установлено, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства на основании договора социального найма. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из представленной в материалы дела копии определении Кузьминского районного суда города Москвы от 24.11.2020 по гражданскому делу № 2-2866/2020 ответчики по настоящему гражданскому делу добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, а также от обязательств по его содержанию.

Довод ответчика о том, что истцами чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, оценивается судом критически, поскольку доказательств, свидетельствующих об указанном в материалы дела не представлено. Само по себе заявление в правоохранительные органы не может с очевидностью свидетельствовать об описываемых ответчиками обстоятельствах.

Более того, указанный довод также опровергается представленными в материалы дела ответами из УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что спорное жилое помещение ответчики не занимают.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, покинули спорное жилое помещение, спорным жилым помещением не пользуются, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут, суд признает правомерным требование истцов о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Последствием признания утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт гр. РФ серия … ФИО6 (паспорт гр. .. ФИО7 (паспорт гр. РФ серия … утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, что является основанием для снятия ФИО5 (паспорт гр. РФ серия … ФИО6 (паспорт гр. … ФИО7 (паспорт гр. РФ серия ..) с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья Г.А. Матлина