№
УИД 93RS0№-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поступившее из Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес>, переданное мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес> для рассмотрения по месту жительства, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в должности заместителя Министра природных ресурсов Донецкой Народной Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> А, <адрес>, паспорт Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО4, находясь на 7 км + 950 м автодороги «М.Курган-Авило-Успенка», управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> ДНР, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, не оспаривая времени и места совершения административного правонарушения, пояснил, что начал маневр обгона двух длинномерных транспортных средств в зоне действия прерывистой линии, не увидел, что впереди находится Т-образный перекресток, которому предшествовала сплошная линия разметки.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1.(1) ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к ПДД Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Вина ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>85; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан механизм совершения ФИО6 маневра выезда на полосу встречного движения на перекрестке; схемой автодороги; рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении; справкой ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО4 на момент правонарушения права управления транспортными средствами не лишен; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; фотокопиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО4 при его оформлении не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, замечаний и дополнений не поступило, копию протокола получил, о чем имеются собственноручные подписи ФИО4
То обстоятельство, что начало маневра выезда на полосу встречного движения с целью обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства имело место на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, а именно в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа в срок не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>)
Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по <адрес>
КПП: 616401001
ИНН: <***>
ОКТМО: 60602101
Счет №
БИК: 016015102
Кор./сч.: 40№
КБК: 18№
УИН: 188 1046 1256 01001 2600
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Цветкова