Председательствующий Булычева А.С. (Материал №4/1-76/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1191/2023

17 августа 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> осужденному приговором Пушкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,

взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, после освобождения намерен вернуться к семье.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя указанное постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на положительные характеристики, поддержку администрацией исправительного учреждения его ходатайства, трудоустройство и указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства из-за ранее имевшихся у него взысканий, которые в настоящее время погашены, а также основываясь на выводах врачей от 2021 года, отмечая при этом, что никаких медицинских комиссий он не проходил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, находя обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненных преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а принятое по нему решение основано на материалах дела, является обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, учел мнения сторон по делу.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, 9 марта 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, в 2021 году окончил ПУ №41 по профессии «станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда», принимает активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории учреждения, с представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, за участие в оформлении стенной газеты в отряде, в том числе в виде снятия ранее наложенных взысканий.

Наряду с этим, судом правомерно принята во внимание характеристика исправительного учреждения от 28 декабря 2021 года, согласно которой ФИО1 характеризовался как не стремящийся к исправлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный в период с 2020 года по 2021 год допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, нарушение режима содержания), получил четыре взыскания в виде выговоров. Также с ним дважды проводились профилактические беседы по причине допущенных нарушений.

Несмотря на то, что данные взыскания были в дальнейшем сняты либо погашены, они правомерно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Также судом обоснованно учтены и данные, содержащиеся в заключении по результатам психологического обследования от 29 марта 2023 года, согласно которому у осужденного ФИО1 лишь прослеживается положительная динамика в поведении, при том, что при его обследованиях в 2020 году у осужденного выявлены зависимость от психоактивных веществ, дан прогноз поведения - наркотическая и алкогольная аддикции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время еще не достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, являются обоснованными и мотивированными.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов