Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003448-55

Дело № 2а-3010/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, состоящее в неприменении к должнику ограничения выезда за пределы Российской Федерации и не направлении запросов о наличии денежных средств и иных ценностей должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во всех кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем, а ФИО3 должником. Текущая задолженность составляет 9182,65 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2 не приняты все меры для уточнения информации о наличии счетов, вкладов, аренды банковской ячейки во всех банковских учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, а также, что должнику не установлен запрет на выезд с территории Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 сентября 2020 года на основании ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 18022 руб., в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ФС № от 13 октября 2020 года.

Постановлением от 06 ноября 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание материального ущерба в размер 9011 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Частью ч. 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя (ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника (ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Как следует из представленных суду материалов, 06 ноября 2020 года, 15 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 13 и 26 мая 2021 года, 12 марта 2022 года, 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 в Федеральную налоговую службу были направлены запросы о счетах должника.

Согласно ответу № от 01 августа 2022 года Федеральная налоговая служба сведениями о наличии у должника-физического лица ФИО3 счетов в банке не располагает.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 были направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии у лица ФИО3 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета. Из содержания ответов следует, что банки сведений не имеют.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в налоговый орган, который располагает всеми сведениями о наличии каких-либо счетов физического лица, и запросов в банки и финансовые учреждения были направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, не нарушив прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 15 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1); требований неимущественного характера (пункт 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

Таким образом, критерием установления ограничения на выезд должника установлена сумма в размере 10000 руб.

Требования же исполнительного документа, принятого в пользу заявителя, меньше указанной суммы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить должнику временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, и произвести розыск счетов должника в большем количестве банков, чем это было сделано - несостоятельны, расходятся с принципами, на основании которых ведется исполнительное производство.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в рамках предоставленных полномочий и направлены на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем судом не усматривается противоправного бездействия в действиях судебного пристава.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.09.2022.

Председательствующий –