Дело № 2-2216/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003698-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО13,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката ФИО14,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО15,

старшего помощника прокурора <адрес> СК ФИО9,

представителя комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о понуждении заключить ФИО3 договор купли-продажи недвижимости, произвести государственную регистрацию перехода права, встречного искового заявления ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд с иском (уточненным) к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о понуждении заключить ФИО3 договор купли-продажи недвижимости, произвести государственную регистрацию перехода права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5, в лице их матери ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно п. 1.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором: кадастровый номер жилого дома: № и кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили сумму задатка за приобретаемые объекты недвижимости в размере 150 000 руб. 00 коп. Общая стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками была определена Сторонами в размере 500 000 руб. 00 коп., которую Покупатель оплачивает в рассрочку. Во исполнение Предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в пользу Ответчика общая сумма в размере 500 000 руб. 00 коп. в счет приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Факт исполнения Истцом обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме подтверждается написанными и подписанными Ответчиком собственноручно расписками от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились заключить ФИО3 договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО1. ФИО5 и ФИО11 был подписан второй предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Условия в части стоимости объектов недвижимости Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ идентичны условиям Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства по оплате недвижимого имущества Истцом были исполнены ранее в полном объеме. Срок для заключения ФИО3 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не заключен, право собственности к добросовестному Покупателю не перешло. В соответствии с п.3.3 Предварительных договоров в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения ФИО3 договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить ФИО3 договор. Истец неоднократно пытался выйти на связь с Ответчиком с целью заключения ФИО3 договора купли- продажи жилого дома с земельным участком и осуществления регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ претензия Ответчиком ФИО1 получена, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором №, однако требования о заключении ФИО3 договора, а также регистрации перехода собственности на объекты недвижимости не исполнены. Таким образом, Истец с целью защиты и восстановления нарушенных прав вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Более того, недобросовестное поведение ФИО1 доставляет Истцу моральный вред и переживания, стресс, что выражается в следующем: ФИО4 является пенсионером, ему негде проживать, кроме как в приобретенной недвижимости, в случае если регистрация права собственности произведена не будет. Истец может оказаться на улице. В связи с вышеуказанными событиями Истец неоднократно обращался за медицинской помощь из-за постоянно повышающегося давления, бессонницы, тревожности и иных заболеваний, которые обостряются на фоне постоянного стресса. То есть, Истец переживает сильные душевные потрясения, вызванные исключительно недобросовестным поведением ФИО1. Более того, ФИО1 вымогает дополнительные денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., аргументируя тем, что проданный жилой дом и земельный участок на сегодняшний день якобы стоит не менее 900 000 руб. 00 коп. Однако между Истцом и ФИО1 в письменной форме были достигнуты все соглашения о продаже недвижимости, в том числе в части стоимости предмета сделки. Кроме того, имеются свидетельские показания, которые подтверждают стоимость проданного имущества, а также тот факт, что ФИО1 обязалась произвести переход права собственности на земельный участок и жилой дом после получения денежных средств в полном объеме, то есть, в сумме 500 000 руб. 00 коп.. Как было указано выше Сторонами был определен срок для заключения ФИО3 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчики ФИО1. ФИО5 и ФИО11 в нарушение условий Предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и Предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ уклоняются на протяжении длительного времени от заключения ФИО3 договора.

На основании изложенного просит:

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

Понудить ФИО1, ФИО2, ФИО6 заключить с ФИО4 ФИО3 договор-купли продажи жилого дома с земельным участком, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, на условиях определенных в Предварительном договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФИО1 совершить юридически значимые действия, а именно: получить все необходимые разрешения от органов опеки и попечительства для совершения сделки на основании Договора купли- продажи жилого дома с земельным участком, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на ФИО4.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подала встречное исковое заявление (уточненное) к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, выселения, согласно которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих истцу и ее несовершеннолетним детям в равных долях по 1/3 доли жилого дома (кадастровый №) и 1/3 доли земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> за 150 000 рублей. После подписания предварительного договора купли-продажи истец дал ФИО4 ключи от дома, чем фактически совершил действия вселению Ответчика и его семьи в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом. Расчет в рамках реализации запланированной сделки купли - продажи был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме в размере 150 000 рублей. ФИО3 договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после подписания предварительного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости вышеуказанного земельного участка и жилого дома до 500 000 рублей, условия об увеличении стоимости приняты Ответчиком в полном объеме, о чем составлена расписка, однако в виду семейный обстоятельств Ответчика и отсутствия у последнего финансовой возможности единовременным платежом осуществить оплату, расчет производился частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей. Таким образом, условия по оплате за приобретенный объект недвижимости земельный участок исполнены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Ответчик самоустранился от заключения ФИО3 договора купли - продажи. До настоящего времени ФИО3 договор купли - продажи не заключен, Ответчик ФИО4 уклонялся от его подписания, мотивируя свое поведение семейными обстоятельствами, однако в настоящее время произошел рост цен на объекты недвижимость и Истец утратил интерес в продаже объекта недвижимости и земельного участка за ранее согласованную цену. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и просьбой произвести компенсацию денежных средств период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также компенсировать расходы по оплате коммунальных ресурсов. Направленное уведомление Ответчиком проигнорировано. Истцом принимались меры во внесудебном порядке к выселению Ответчика с занимаемого жилища, путем обращения в правоохранительные органы, однако данные действия результата не принесли. Сторона Истца полагает, что после исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по осуществлению оплаты за жилой дом и земельный участок в рамках исполнения предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и устных договоренностей, то есть после ДД.ММ.ГГГГ стороны утратили интерес на заключение ФИО3 договора купли - продажи, поскольку в процессуальные предусмотренные ч. 5 ст. 429 ГК РФ, предложений в адрес Истца о заключении договора купли - продажи не поступало. Предварительный договор не сохраняет права пользования Ответчика спорным жилым помещением. Поскольку Ответчик и его семья занимают жилое помещение в отсутствие иных оснований, они не могут быть признаны добросовестными приобретателями, в связи с чем, возникшие правоотношения не регулируются статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нахождения Ответчика и его семьи в жилом доме обусловлено исключительно в целях дальнейшего приобретения права собственности, а не проживания в нем. На требования о добровольном выселении Ответчик не реагирует. При этом ответчик сведений о наличии какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между Истцом и Ответчиком суду не представил. Истец узнал о нарушенном праве с момента неисполнения Ответчиком обязанности по заключению ФИО3 договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (должен был быть заключен ФИО3 договор в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с даты исполнения денежного обязательства). Учитывая, что в производстве судьи Шпаковского районного суда <адрес> Степанова Б.Б. находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о понуждении заключить ФИО3 юговор купли - продажи недвижимого имущества и государственной тегистрации перехода права собственности, а удовлетворение данного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а также что между первоначальными и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

На основании изложенного, просит суд:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО12 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Истец (ответчика по встречному иску) ФИО4, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО13, просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, дейсьвующая за себя и кА законный представитель ФИО5, просила встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвокат ФИО14, просил встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО15, просил встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> СК ФИО9, считает необходимым отказать во встречных требованиях, поскольку отсутствуют основания для выселения.

Представитель комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО10, пояснила, что условия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены, денежные средства материнского капитала на счета детей не поступали. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил, вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что является соседкой ФИО4, также хорошо знает его дочь, которая проживает в городе Москве. Подбирали домовладение совместно с ФИО4. О продаже домовладения, узнали от соседей. Вселен в домовладение ФИО4 был до передачи денежных средств, в 2021 году. По договоренности домовладение приобреталось за 500 000 тысяч рублей, однако в договоре, по просьбе ФИО1 сумма была указана 150 000 тысяч рублей. 150 000 тысяч рублей были переданы сразу ФИО1, а остальную сумму, ФИО1 и ее супруг предложили отдавать в рассрочку, в течение двух лет, после чего ФИО1 передала ключи, от домовладения, ФИО4. В течение двух лет оплата производилась. ФИО1 передавались четыре договора для подписания, но не один договор ею не был подписан. Подписание предварительного договора затягивалось по вине ФИО1, как она пояснила, в первом договоре была указана неверная фамилия, второй договор не был подписан, так как отдел опеки не дал согласие, третий договор был составлен, так как срок был нарушен и опека договор не принимала, в апреле 2024 года был подготовлен еще один предварительный договор, однако ФИО1 его опять не подписала. При последней попытке подписать договор с ФИО1, она сказала, что если они не выедут из домовладения, то ФИО4 останется и без дома и без денег. По вопросу оплаты коммунальных услуг пояснила, что по май месяц оплата произведена, однако в мае приехала газовая служба и отрезала газ, по просьбе хозяина, так как там ни кто не проживает. Что касается оплаты за ТБО пояснила, что у ФИО1 была задолженность в размере 15 000 тысяч рублей и долг являлся бывшей собственницы. До июня 2025 года ФИО1 ни разу, в домовладение, не приезжала, все встречи происходили у нее дома в селе Сенгилеевском. Договора предоставляли нарочно, по почте они не направлялись.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ФИО4 ставил вопрос о признании предварительного договора ФИО3 и признании за ним права собственности на имущество, в связи с исполнением им всех условий договора купли-продажи.

Между тем суд, рассматривая заявленные исковые требования, исходит из того, что ФИО3 договор купли-продажи между ответчиком и истцом не заключен, а заключенный между сторонами предварительный договор ФИО3 признан быть не может, поскольку содержит в себе лишь обязательство по заключению ФИО3 договора в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по адресу: СК, <адрес> принадлежат ФИО5, ФИО6, ФИО1 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО18) А.Н., ФИО6, ФИО5 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно п. 1.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором: кадастровый номер жилого дома: № и кадастровый номер земельного участка: №.

В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили сумму задатка за приобретаемые объекты недвижимости в размере 150 000 руб. 00 коп. Общая стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками была определена Сторонами в размере 150 000 руб. 00 коп..

Согласно п 2.2. договора, расчеты между сторонами произведены во время подписания указанного договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 150000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 55000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 20000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 25000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 20000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 30000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление администрации Шпаковского муниципального округа СК № о разрешении продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО5, с условием внесения денежных средств, полученных от продажи долей недвижимого имущества, принадлежащих несовершеннолетним в размере 50000 рублей.

ФИО1 предоставить в комитет образования копии лицевых счетов несовершеннолетних, с внесенными денежными средствами, в месяцный срок с момента принятия постановления.

Как указано комитетом образования, данное требование постановления не выполнено, денежные средства не зачислены на счета детей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (ФИО3 договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для ФИО3 договора, а если форма ФИО3 договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия ФИО3 договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить ФИО3 договор (пункт 4).

Итогом указанного договора является только декларирование своих намерений в будущем заключения той или иной сделки, без возложения обязательств.

Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность ФИО4, как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость дома и земельного участка. При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости вещи исполнена до подписания предварительного договора, что подтверждается содержанием его пункта 2.2., и представленной распиской от продавца в получении от покупателя денежных средств в размере 150000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ числа.

Итогом выше указанной сделки явилась передача ключей покупателю, с предоставлением ему права неограниченного пользования (без условий), присущая собственнику жилья.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с ФИО3 началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ограничение предварительного договора от имущественного договора должно проводиться исходя из того, предусматриваются ли рассматриваемым договором какие-либо обязанности контрагентов вообще либо они только декларируют свои намерения и не берут на себя обязательства. Если в спорном договоре имеется условие об обязанности сторон заключить договор, то данное соглашение представляет собой предварительный договор, если же соглашение непосредственно устанавливает обязанности сторон по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг или их оплате, оно является договором, предусматривающим выполнение этих действий.

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он является не соглашением о намерениях, (предварительным договором), а сделкой, договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона передала вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель уплатил за нее определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях ФИО3 договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения ФИО3 договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Последующее изменение условий по оплате существенного значения не имеют, так как свидетельствует лишь об обоюдной договоренности об увеличении продажной стоимости с выплатой в рассрочку.

Суд не видит необходимости в заключение ФИО3 договора, так как установлено в ходе рассмотрения данного спора, что правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем не применимы.

Стороной истца было предъявлено еще два требования, это признание права собственности за ФИО4 и обязанность по перерегистрации договора на спорное недвижимое имущество по адресу: СК, <адрес>.

Данные способы являются самостоятельными и одновременному удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав осуществляется с использованием ряда механизмов, закрепленных в ст. 12 ГК РФ.

Между тем исходя из принципа восстановления нарушенных прав способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление, так как способы защиты гражданских прав обусловлены фактическими обстоятельствами спора и правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, которые ведет к его защите.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности для истца, с учетом спора о праве при наличие сделки об отчуждении, является надлежащим способом защиты, нежели перерегистрация права, так как она подразумевает отсутствия самого спора о праве на вещь, при фактическом нежелания следовать норме закона по ее переоформлению.

Данное решение суда не противоречит интересам детей, так как на момент продажи имелись все необходимые разрешительные документы об отчуждении и объект получен в наследство, без участия материнского капитала, сохраняя баланс прав всех участников процесса: истец получил купленную им недвижимость, ответчик получила всю сумму за имущество, и обязана выполнить требования административного органа как родитель по отношению к своим детям, последние имеют иное жилье, приобретённое с участием средств материнского капитала (со слов ответчика).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом того, что к данным правоотношениям не применяется ст. 429 ГК РФ, то суд не может применить срок исковой давности относящийся к предварительному договору.

Удовлетворение судом первоначального иска ФИО4 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, исключает полностью удовлетворение встречного иска ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении ФИО4 и жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о понуждении заключить ФИО3 договор купли-продажи недвижимости, произвести государственную регистрацию перехода права, – удовлетворить в части.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Приозерный, <адрес>.

В понуждении ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключить с ФИО4 ФИО3 договор-купли продажи жилого дома с земельным участком, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, на условиях определенных в Предварительном договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В обязании ФИО1 совершить юридически значимые действия, а именно: получить все необходимые разрешения от органов опеки и попечительства для совершения сделки на основании Договора купли- продажи жилого дома с земельным участком, а именно: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

В произведении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на ФИО4, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, выселения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов