судья фио дело № 7-14036/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) защитника директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» фио – фио. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. директор кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу изменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, кинозалы и кинотеатры не являются местом скопления людей, п.17 методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0189-20 носит рекомендательный характер, суд не доказал, что установка одного переносного облучателя является недостаточной, суду следовало переквалифицировать вмененное правонарушение на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Защитник Азимова Е.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли, обеспечили явку защитника фио

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, подтвердившую извещении доверителя о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшую против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес установлены СП 3.1.3.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции».

СП 3.1.3597-20, содержит, в том числе приведенные ниже пункты:

Пункт 1.1 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес.

П. 4.1 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

П. 4.4 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок),

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

П. 6.3 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Глава III СанПиН 3.3686-21 содержит, в том числе приведенные ниже пункты:

Пункт 82 юридические и физические лица при осуществлении дезинфекционной деятельности обеспечивают:

безопасные для человека и окружающей среды условия выполнения работ и оказания услуг;

подготовку персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий с учетом объема выполняемых работ и услуг (инструктаж, гигиеническая аттестация, подготовка по программам профессионального медицинского образования);

организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за качеством дезинфекционных мероприятий, включая их объем и оценку эффективности, а также соблюдение требований безопасности;

информирование в течение 12 часов с момента обнаружения органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, органов государственной власти, местного самоуправления, населения об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также о мерах безопасности при использовании помещений и территорий, на которых осуществляется дезинфекционная деятельность.

П. 84 к использованию допускаются дезинфекционные средства, на которые имеются разрешительные документы, выданные в порядке и в случаях, установленных правом Евразийского экономического союза.

П. 85 дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика (производителя) с этикеткой, в условиях, регламентированных документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях, до 10 кг - в местах, недоступных для их несанкционированного использования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь директором кинотеатра ООО «КАРО Фильм Менеджмент», совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.02.2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, по результатам плановой выездной проверки кинотеатра ООО «КАРО Фильм Менеджмент» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

обеззараживание воздуха в помещениях в местах возможного массового скопления людей (кинозалы, рабочие места с постоянным пребыванием сотрудников кинотеатра, фойе) не организовано в полном объеме – в кассовой зоне кинобара установлен один переносной облучатель закрытого типа (рециркулятор), ультрафиолетовый, производительностью 60 м3/ч, что является недостаточным для эффективного обеззараживания воздуха с целью уничтожения болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем и не исключает возможности распространения новой коронавирусной инфекции среди персонала и посетителей, мощность используемого рециркулятора не достаточна и не позволяет одновременно в присутствии людей обеззараживать все помещения кинотеатра;

хранение дезинфицирующих средств, моющих средств и расходных материалов в помещении ООО «КАРО Фильм Менеджмент» не организовано должным образом, а именно: в условиях, регламентированных документами на каждое средство, специально предназначенных помещениях, до 10 кг – в местах, недоступных для несанкционированного использования, дезинфицирующие средства хранятся в помещении склада, моющие средства и расходные материалы хранятся в этом же помещении, что является нарушением ст. 11, 24, ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.1, 4.1, 4.4, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», пп. 82, 84, 85 Главы III СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», т.е. ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- решением о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2022года;

- актом выездной проверки от 21.02.202года с указанием выявленных нарушений; - протоколом осмотра от 07.02.2022года и иными письменными материалами дела.: - пояснениями ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по адрес фио, согласно которым в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ по результатам проведения плановой выездной проверки. Требования по обеззараживанию воздуха предусмотрены СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», Постановлениями главного санитарного врача, при этом вид обеззараживателей предусмотрен их инструкцией по эксплуатации, исходя из площади помещения и их производительности.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что протокол был составлен должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств того, что директором кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае директор кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

При этом директор кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 не лишен был возможности обеспечить соблюдение приведенных выше СанПиН.

При таких обстоятельствах, действия директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей директору кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 административного штрафа предупреждением, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, кинозалы и кинотеатры не являются местом скопления людей, проверялись и своего подтверждения не нашли, ссылка на п.17 методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0189-20, носящая, по утверждению защиты, рекомендательный характер, в данном деле не применялась.

Доводы жалобы о том, что суд не доказал, что установка одного переносного облучателя является недостаточной, иного вывода по делу не влечет, поскольку судом рассматриваются дела об административном правонарушении по имеющимся материалам, бремя доказывания в данном деле возложено на административный орган, а не на суд.

Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что в случае совершения правонарушения должностное лицо должно быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, поскольку ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что в данном случае и было установлено.

Ссылки в жалобе на то, что действующее законодательство изменилось, должен быть применен закон, смягчающий административную ответственность, отменены ранее введенный ограничения, иного вывода по делу не влекут, поскольку приведенные выше требования не утратили силу.

Постановление о привлечении директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора кинотеатра «КАРО Фильм менеджмент» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио