Копия УИД: 66RS0№40817810604900317040-82
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022
Гражданское дело №40817810604900317040
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2022 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черновой ФИО11 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО8 <адрес> (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>), ФИО8 ФИО3 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>) об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, обремененного сервитутом, площадью 11,27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:28), а также жилой дом, находящийся на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:147), и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Сысертского районного суда от 19.01.2015 по делу № 2-176/2015 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 установлено постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, по следующим точкам: сервитут 1 (для обслуживания хоз.построек) площадью 20,5 кв.м, сервитут 2 (для обслуживания дома) площадью 11,27 кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2015 данное решение в части установления сервитута изменено с указанием на право пользования истца соседним земельным участком в указанных координатах сроком 20 дней в 2015 году, а в последующие годы по 10 дней в году, с 10-00 до 20-00 часов, с предварительным уведомлением ответчиков о необходимости проведения работ не менее чем за 7 дней до начала проведения работ. В остальной части решение суда оставлено без изменения вступило в законную силу.
Определением Сысертского районного суда от 15.03.2016 дано разъяснение решения 015 с указанием на то, что оно является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с КН:147 в части установления сервитута по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером. Право на обращение в регистрирующий орган имеет лицо, по заявлению которого установлен сервитут, либо его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Определением суда устранена описка в решении в части указания координат местоположения установленных сервитутов.
На основании указанных судебных актов Управлением Федеральной службы кадастра и картографии зарегистрировано право ФИО1 на сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1
Вопреки указанному решению ФИО5 и ФИО9 не предоставляют возможность прохода на территорию земельного участка, на которую установлен сервитут площадью 11,27 кв.м. Сервитутом для обслуживания дома со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, невозможно пользоваться ввиду того, что ответчики на забор, принадлежащий истцу, прикрутили со стороны своего земельного участка три-четыре доски на саморезы. А со стороны фасада домов <адрес> по <адрес> забор принадлежит ответчикам, и отсутствие калитки в заборе препятствует проходу к земельному участку истца. Указанные действия ответчиков делают невозможным обслуживание строений, принадлежащих ФИО1, в связи с чем, в настоящее время между отмосткой и жилым домом выросли деревья, которые разрушают отмостку и стену жилого дома, что ведет к ухудшению собственности ФИО1
Кроме того, для обслуживания хозяйственных построек по сервитуту площадью 20,5 кв.м со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, невозможно пользоваться ввиду того, что ответчики на земельном участке, обремененном сервитутом, разместили кустарники, которые препятствуют проходу к земельному участку, обремененному сервитутом. Указанные действия ответчиков делают невозможным обслуживание бани, принадлежащей ФИО1, что ведет к ухудшению ее собственности.
Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставления прохода на земельные участки, обремененные сервитутом, однако ответчики не предоставляют возможности прохода, а самостоятельно зайти на земельный участок, обремененный сервитутом, не представляется возможным ввиду наличия забора. Отсутствие калитки не позволяет истцу обеспечить возможность прохода на земельный участок, обремененный сервитутом, с целью обслуживания принадлежащего ей имущества.
Уточнив исковые требования, истец просит суд:
1) обязать ответчиков устранить и не чинить впредь истцу препятствия в проходе на часть земельного участка, обремененного сервитутом площадью 11,27 кв.м, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в производстве истцу работ по установлению за пределами установленной границы сервитута калитки шириной не более 1 метра от левого угла жилого дома истца в деревянном дощатом заборе, находящемся на смежной границе земельных участков с КН:28 и КН:147 (между точками с координатами (№40817810604900317040 У=1548054,62), отраженными в схеме расположения указанных земельных участков от 23.09.2022) с целью обеспечения доступа истцу к пользованию сервитутом 2 для обслуживания дома, в границах, установленных решением Сысертского районного суда от 19.01.2015;
2) обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в проходе на часть земельного участка, обремененного сервитутом площадью 20,5 кв.м, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и производстве работ по обустройству в принадлежащей ей на праве собственности хозяйственной постройке, расположенной на смежной границе между земельными участками с №40817810604900317040 (между точками с координатами (№40817810604900317040), отраженными на схеме расположения указанных земельных участков от 23.09.2022) входного проема и калиткой шириной не более 1 метра с отступом 3,05 метра в правую сторону от угла бани, с целью обеспечения истцу доступа к пользованию сервитутом 1, для обслуживания хозяйственных построек, в границах, установленных решением Сысертского районного суда от 19.01.2015;
3) обязать ответчиков перенести на расстояние не менее 1 метра от границы частей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутами, площадью 11,27 кв.м. (сервитут 2) и площадью 20,5 кв.м. (сервитут 1) кустарники и иные насаждения, находящиеся на территории указанных сервитутов, в границах, установленных решением Сысертского районного суда от 19.01.2015, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
4) обязать ответчиков не чинить препятствия по возведению защитных ограждающих и вспомогательных сооружений (строительных лесов) на период пользования частями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутами площадью 11,27 кв.м (сервитут 2) и площадью 20,5 кв.м (сервитут 1) в их границах, установленных решением Сысертского районного суда от 19.01.2015.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить.
Дополнительно пояснили, что до настоящего времени у истца отсутствует надлежащий доступ на территорию сервитута для проведения работ по обслуживанию хозяйственных построек и дома. Соглашение о порядке использования сервитутом сторонами не заключено. Спор длительный, затянувшийся. Стороны не могут решить, как использовать сервитуты.
На территории ответчиков имеются насаждения в виде кустов. Согласно Правилам землепользования и застройки, расстояние должно быть не мене 1 метра. Наличие кустов на участке стороной ответчика не оспаривается.
В 2019 году сторона истца уведомляла ответчиков о необходимости предоставления доступа посредством телеграммы. Сын истца заключил 10.05.2019 подрядный договор. В связи с чем, истец уведомляла ответчиков о необходимости доступа, доступ обеспечен не был. Просто отказались предоставить доступ со ссылкой на то, что сервитут не зарегистрирован.К договору приложен акт №40817810604900317040 по простою бригады по вине заказчика. Был оплачен простой бригады, понесены убытки со стороны истца.
В 2020-2021 годах рассматривалось заявление по исправлению описок в решении, для составления межевого плана, регистрации установленных сервитутов. В данный период времени каких-либо работ по ремонту дома не производилось.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что есть телеграмма 2019 года, подтверждающая, что работники истца заходили к ним на участок, чтобы сделать крышу с их стороны, то есть доступ был обеспечен. После 2019 года обращений от истца в их адрес не было. На данный момент кустарников малины нет, осталась слива, которая размещена по нормам.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 судебном пояснил, что доступ на участок ответчиков в 2019 году был обеспечен, что подтверждается документами подряда. Истец пояснила, что работой была довольна. После 2019 года предложений от истца не поступало. Право истцом не реализовывалось по своей инициативе. После лета 2019 года ни письменного, ни устного обращения не было. Ответчики малину убрали, слива осталась. У истца есть право в своем заборе делать все необходимые работы, ответчики не мешают, но заявители этим не пользуются, сами не реализуют свои права.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что с 2019 года истец никак не реализует свое право на сервитут. Забор на смежной границе земельных участков принадлежит истцу, соответственно она самостоятельно может сделать в нем калитку. Кусты малины, расположенные вдоль смежной границы, ответчиками выкорчеваны, остался только куст сливы, который расположен на рассмотрении в 1 м 40 см от смежной границы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО9
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с №40817810604900317040, площадью 1 300 кв.м, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:25:2901020:214, №40817810604900317040. Фактически за земельном участке расположены: жилой дом, баня и надворные постройки.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками смежного земельного участка с №40817810604900317040 площадью 1 354 кв.м, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №40817810604900317040 Фактически за земельном участке расположены: жилой дом, теплица, металлический гараж, вольер и другие нежилые постройки и навесы.
Спор о месте прохождения смежной границы земельных участков между сторонами отсутствует. Принадлежащие истцу жилой дом, баня и надворные постройки расположены вдоль смежной границы с земельным участком ответчиков.
Решением Сысертского районного суда от 19.01.2015 частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, ФИО9 об установлении сервитута на земельный участок. ФИО1 установлено постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, по следующим точкам: сервитут 1 (для обслуживания хоз.построек) площадью 20,5 кв.м, сервитут 2 (для обслуживания дома) площадью 11,27 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2015 решение Сысертского районного суда в части установления ФИО1 постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, изменено с указанием на право пользования истца соседним земельным участком в указанных координатах сроком 20 дней в 2015 году, в последующие годы по 10 дней в году, с 10-00 до 20-00 часов, с предварительным уведомлением ответчиков о необходимости проведения работ не менее, чем за 7 дней до начала проведения работ.
В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением Сысертского районного суда от 15.03.2016 решение суда разъяснено с указанием на то, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с №40817810604900317040 в части установления сервитута по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером. Право на обращение в регистрирующий орган имеет лицо, по заявлению которого установлен сервитут, либо его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности.
По заявлению ФИО1 07.06.2021 сведения об установленном частном сервитуте внесены в ЕГРН.
Истец указывает, что ответчики не предоставляют возможность прохода на территорию своего земельного участка, на которую установлены сервитуты, установив со стороны своего земельного участка доски на смежном заборе, а также разместили кустарники, которые делают невозможным обслуживание бани.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в проходе на земельный участок для реализации права на сервитут истцом суду не представлено.
Из материалов дела следует, что телеграммами от 15.08.2015, 15.06.2016, 21.12.2016 истец уведомляла ответчиков о необходимости обеспечения доступа к сервитуту для производства строительных работ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.04.2017 по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО9 о взыскании денежной платы по установленному земельному сервитуту установлено, что в 2015 году ФИО1 воспользовалась своим правом пользования (сервитутом) соседнего земельного участка, для ремонта крыши дома в течение двух недель, и в 2016 году заходили на соседний участок, только ремонтные работы не проводили. На земельный участок Г-ных ФИО1 проходит путем разбора своего забора.
06.06.2019 истец уведомила ответчиков о проведении работ 13, 14, 15 июня. Телеграмма адресатам была вручена, что ответчиками не оспаривается.
Доказательств того, что в указанные дни истцом производились какие-либо строительные работы, проведению которых ответчики воспрепятствовали, суду не представлено.
Представленный истцом договор строительного подряда от 10.05.2019 № 10/15, заключенный между ФИО13В., являющийся сыном истца, и ИП ФИО6, таким доказательством не является.
Согласно пункту п. 5.1 договора подряда от 10.05.2019 общий срок выполнения работ установлен графиком работ в Приложении 2, согласно которому все предусмотренные договором работы должны быть окончены 10.06.2019.
Из актов № 1 от 11.06.2019 и № 2 от 18.06.2019 на выполнение работ-услуг следует, что все работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки.
Представленный договор подряда о проведении каких-либо строительных работ 13, 14, 15 июня, о чем уведомлялись ответчики, не свидетельствует.
Не свидетельствует об этом и дополнительное соглашение № 1 к договору об удорожании работ в связи с невозможностью производства работ по ремонту кровли с территории соседнего земельного участка, а также акт № 1 о запрете 13.06.2019 доступа на сопредельный участок и простое бригады, поскольку указанные документы требованию относимости не отвечают: в документах не содержится дата их составления. С учетом того, что работы по договору выполнены в срок – 10.06.2019, простой каких работ и в рамках какого договора образовался 13.06.2019, не ясно. Оснований делать вывод о том, что какие-либо из работ по договору подряда от 10.05.2019 не были выполнены в установленный договором срок, как о том указывает истец, в связи с чем, должны были быть выполнены 13.06.2019, но не были выполнены по вине ответчиков, у суда не имеется. Объяснения истца в указанной части опровергаются объяснениями ответчиков, и какими-либо иными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Далее с 2019 года по настоящее время истец ответчиков о проведении строительных работ в рамках сервитута не уведомляла, какие-либо работы не проводила, организовать калитку в своем заборе для прохода на территорию сервитута не пыталась, что истцом не оспаривается.
Полученный истцом 18.08.2016 исполнительный лист, был предъявлен к исполнению только спустя три года - 14.06.2019. 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению в Федеральной службе судебных приставов. Действия/бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя истец в установленном законом порядке не обжаловала. Иных попыток принудительного исполнения судебного акта не предпринимала.
Доводы истца об устных обращениях к ответчикам о доступе к сервитуту опровергаются объяснения ответчиков об обратном. Доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представила.
При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами истца о чинении ответчиками препятствий в реализации своего права на сервитут у суда не имеется.
Доводы истца о размещении ответчиками кустарников на территории сервитута надлежащими доказательствами также не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, согласно которым с территории сервитута кустарники ответчиками убраны, что подтверждено истцом в судебном заседании. Имеющиеся насаждения расположены на расстоянии более 1 метра от смежной границы. Доказательств иного истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что имеющиеся насаждения будут препятствовать установке строительных лесов основаны на предположениях. Нормативного обоснования возложения на ответчиков обязанности разместить кустарники на расстоянии 1 метра не от смежной границы, а то границы сервитута, истец суду не представила. Судом таких оснований не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков перечисленных в иске обязанностей суд не усматривает, поскольку их отсутствие прав истца не нарушает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись Баишева И.А.