УИД: 31RS0001-01-2025-000460-72 Дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2024 года в размере 573583,07 рублей, из которых: по кредитному договору – 497426,66 рублей; по процентам – 75907,14 руб.; по штрафу 249,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16472 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 01.09.2024 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 57,75% годовых, сроком по 01.09.2028 г. Заемщик обязался возвращать полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему по состоянию на 10.03.2025 г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени ими не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и доказательств исполнения кредитных обязательств перед истцом и отсутствия задолженности по кредитному договору, не представили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2024 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 57,75% годовых, сроком по 01.09.2028 г.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату соответствующую дню фактического предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 27 030,31 руб.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) стороны установили неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение порядка и срока внесения платежей, последний платеж был внесен 02.12.2024 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Данных об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2025 г. составляет 573583,07 рублей, из которых: по кредитному договору – 497426,66 рублей; по процентам – 75907,14 руб.; по штрафу 249,27 рублей. Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

С учетом изложенного, требование заемщика о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 2 той же нормы уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору с суммой задолженности по кредиту, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отсутствие заявлений законного представителя юридического лица о чрезмерном размере неустойки, суд, полагая заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16472 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2024 года по состоянию на 10.03.2025 г. в общей сумме 573583,07 рублей, из которых: по кредитному договору – 497426,66 рублей; по процентам – 75907,14 руб.; по штрафу 249,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16472 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова