Решение по делу № 2А-419/2023 от 16.05.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД 50RS0014-01-2023-000187-83

Дело № 2а-419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО7 обратился в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 23 апреля 2021 года Ивантеевским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 13.04.2021 судом наложен арест на транспортное средство Мерседес, г.р.з. №, принадлежащее ответчику. Впоследствии автомашина передана на ответственное хранение Истцу. 30 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 05 июля 2021 года наложен запрет на распоряжение и регистрацию т.с. указанного выше. 24 августа 2021 года вынесен акт о наложение ареста транспортного средств. 25 августа 2021 года вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и о назначении оценщика. С момента назначения оценщика прошло 1 год и 5 месяцев. По настоящее время т.с. не оценено и не выставлено к реализации. Для обеспечения сохранности взыскатель вынужден нести расходы на хранение т.с. в размере 4000 руб. в месяц. За это время не осуществлен выход по месту жительства Должника с целью установления его имущества и осуществления мер по его взысканию. Неоднократные обращения результатов не дали. 12 сентября 2022 года по заявлению взыскателя вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому основанием для отказа стало не выявление имущества, отсутствие фактического взыскания и продолжительность хода исполнительного-производства. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, а он, как ответственный хранитель имущества должника, несет убытки. На основании изложенного, просил обязать Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области произвести оценку автомашины Мерседес, г.р.з. №, в установленные законом сроки и выставить ее на реализацию; произвести выход по месту жительства Должника с целью установления имущества подлежащего взысканию; вынести постановление о розыске Должника и его имущества. Взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 68 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме1750 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО6 требования ФИО7 полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Министерство финансов РФ, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 30 июня 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области. Взыскателем является ФИО7, должником – ФИО2 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 538681,21 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем 05 июля 2021 года наложен запрет на распоряжение и регистрацию транспортным средством «Мерседес-Бенц 320С», 2001 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащим должнику ФИО2 24 августа 2021 года вынесен акт о наложение ареста транспортного средств. 25 августа 2021 года вынесено постановление о назначении ФИО7 ответственным хранителем вышеуказанного транспортного средства, которому оно и передано. 25 августа 2021 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Из анализа материалов дела, с учетом отсутствия исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, в течение более чем полутора лет не произведена оценка автомашины «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, транспортное средство не выставлено на реализацию; не произведен выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, а 12 сентября 2022 года необоснованно отказано в объявлении розыска должника и его имущества.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением о назначении ответственного хранителя от 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем определено место хранения транспортного средства «Мерседес-Бенц» - платная стоянка по адресу: <адрес>.

Также судом с достоверностью установлено, что ФИО7 с момента передачи ему на ответственное хранение транспортного средства оплачивает его нахождение на платной автостоянке. Из представленного расчета, подтвержденного накладными, следует, что на момент рассмотрения дела истец потратил на хранение 68000 рублей (по 4000 руб. в месяц за 17 месяцев).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ФИО7 нарушены бездействием ответчиков, суд считает возможным требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 совершить действия, направленные на исполнение требования по исполнительному производству №-ИП: принять меры к произведению оценки автомашины «Мерседес-Бенц», г.р.з. №,Мерседес, произвести выход по месту жительства должника с целью установления имущества подлежащего взысканию, вынести постановление об объявлении должника в розыск.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 68000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей, а всего 89750 рублей.

Обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 05.06.2023