РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-701/2022
УИД: №
г. Зима 24 августа 2022 г.
Зиминский городской суд всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по ,
установил:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО5, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по .
Определением суда от **.**.** была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО2
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по и УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № и , в отношении должника ФИО10 в пользу НАО "ПКБ". Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Также имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых лишает кредитора права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по и УФССП России по ФИО8, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного распределения взысканных денежных средств; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по и **.**.** поступил судебный приказ № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка № и , о взыскании задолженности с ФИО10 в размере 41816 руб. 50 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. У взыскателя имеется согласие на получение уведомлений через ЛК ЕПГУ. Все процессуальные документы взыскатель получает в ЛК ЕПГУ, о чем свидетельствует уведомление о доставке (копия скрин базы АИС ФССП приложена). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам кредитных организаций и банков, у должника отсутствуют расчетные счета. С целью установления источника получения доходов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 был сделан запрос в ПФР. Из поступившего ответа следует, что должник официально не трудоустроен. **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако поступило обратное уведомление о невозможности удержания. На основании чего **.**.** было направлено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится транспортное средство. Согласно ответу из Росреестра, у должника недвижимое имущество отсутствует. Были осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, о чем составлены соответствующие акты. **.**.** был осуществлен выход в адрес должника, однако дома никого не было, оставлено требование в почтовом ящике. **.**.** был осуществлен повторный выход по месту проживания должника, на момент проверки должник дома отсутствовала, двери никто не открыл, со слов соседей стало известно, что должник не проживает по адресу: , около 10 лет назад ФИО10 уехала в на постоянное место жительства. **.**.** судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в службу ФИО1 по . ФИО1 Е.В. сообщила, что **.**.** ФИО10 снята с регистрационного учета на основании сообщения из миграционной службы ФИО1 России по Санкт-Петербургу и . **.**.** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФИО1 России по и и ФИО1 России по на бумажном носителе. Ответа на данные запросы не поступало. На основании ст. 40 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, на **.**.** исполнительное производство находится в статусе «приостановлено» для подготовки материала для подачи в судебный орган для прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в адрес ОСП по и УФССП по заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало. Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают права взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Врио начальника ОСП по и УФССП по ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №,выданного мировым судьей судебного участка № и , которым с должника ФИО10 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные расходы, всего в размере 41 816 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).
НАО «ПКБ» выразило согласие на получение уведомлений о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Вопреки утверждениям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки: АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в , филиал ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» (ПАО), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК.
Наличие у должника денежных средств на счетах в банках не установлено.
Кроме того, с **.**.** судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Службу ЗАГС о перемене имени, заключении (расторжении) брака, о смерти, Гостехнадзор о наличии специальных прав, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ИНН, Росреестр.
На запрос судебного пристава-исполнителя от **.**.** из ПФР получен ответ о СНИЛС должника.
В рамках работы по исполнительному производству **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по месту жительства должника: На момент проверки должник дома отсутствовал, в почтовом ящике были оставлены требование и извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно совершен выход по месту жительства должника. На момент проверки должник дома отсутствовал. Со слов соседки ФИО7, ФИО10 забрала дочь на проживание в .
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено в Пенсионный фонд РФ () для производства удержания. Копия постановления была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
**.**.** судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено в Пенсионный фонд РФ () для производства удержания. Копия постановления была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Согласно ответам ЗАГС от **.**.**, **.**.**, сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, заключении, расторжении брака отсутствуют.
По данным Росреестра от **.**.**, в собственности ФИО10 объекты недвижимого имущества на территории РФ не значатся.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от **.**.**, за ФИО10 транспортные средства не зарегистрированы.
Из телефонограммы с ФИО1 от **.**.** было установлено, что ФИО10 снята с регистрационного учета по адресу: , на основании уведомления о смерти, поступившего из миграционной службы .
**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП было приостановлено в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом правоотношения допускают правопреемство.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с её стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по и УФССП России по ФИО8 соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.