Решение по делу № 02-10293/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10293/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с вышеуказанным иском и просила признать п. 18 договора сторон от 15.02.2022 недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указала, что 15.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская гбласть, Ногинск. адрес.

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять у Продавца и оплатить квартиру с кадастровым номером: 51:16:0302009:2267, общей площадью: 62,5 кв. м, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: адрес, Ногинск. адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 3 Договора составляет сумма. Расчет между Продавцом и Покупателем производится за счет собственных наличных денежных средств Покупателя после подписания Договора до государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи квартиры, каждая сторона договора подтверждает, что обязательства сторон будут выполнены в соответствии с условиями договора.

фио надлежащим образом, в полном объеме, исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2022 г., право собственности на данную квартиру зарегистрировано в отношении ФИО2

Однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, в части передачи денежных средств до настоящего времени не исполнила.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. В обоснование заявленных требований ответчик указывает на то, что договор купли-продажи является притворной сделкой, фактически переход права собственности был зарегистрирован в целях последующего заключения договора дарения во избежание уплаты налога на доход физического лица.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречные требования.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 (сестрами) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская гбласть, Ногинск. адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, в части передачи денежных средств до настоящего времени не исполнила.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются по общему правилу подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно договорной подсудности, не определен конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор по заключаемому договору, суд приходит к выводу, что п. 18 договора купли-продажи от 15.02.2022г. (о рассмотрении споров, вытекающих из договора купли-продажи по месту нахождения квартиры) является недействительным.

Согласно п. 1 cт. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи сторон, суд учитывает следующее.

Стороной ФИО2 не оспаривается, что деньги за квартиру по договору купли-продажи сторон не оплачены.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Граясданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитралсного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Граэюданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, доказательств притворности сделки, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022г. по 04.12.2024г. в размере сумма

Рассматривая требования встречного иска фиоС,. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 170 ч. 2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

То есть, с субъектной стороны, оба участника сделки должны иметь намерение совершить иную сделку (прикрываемую).

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 таких доказательств притворности оспариваемого договора не представила, а истец фио отрицает притворность оспариваемой сделки, то у суда нет законных оснований считать указанную сделку ничтожной в силу притворности.

В судебном заседании по ходатайству стороны ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена фио (мать сторон), которая подтвердила доводы встречного иска о притворности сделки, однако показания данного свидетеля оцениваются судом критически, поскольку доказательств того, что матери сторон фио были известны истинные мотивы и намерения сторон при совершении оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

По сути, при даче показаний в суде свидетель фио высказала лишь свое субъективное мнение о том, каким образом должен быть разрешен спор сторон (в пользу одной из дочерей – ФИО2).

Представленная электронная переписка сторон, также, с достоверностью не подтверждает, что ими были согласованы не условия купли-продажи, а дарения квартиры.

Также, отказывая во встречном иске ФИО2, суд применяет принцип эстоппеля

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено и подтверждено, что заключив вышеуказанный договор купли-продажи квартиры 15.02.2022, после этого произведя совместную перерегистрацию квартиры на фио, ФИО2 до подачи нынешнего встречного иска (06.11.2024) условия договора сторон никак не оспаривала, то есть, ФИО2 в соответствии с принципом п. 5 ст. 166 ГК РФ (эстоппель) лишена права на заявление о недействительности условий договора сторон.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из требований о недействительности договора – требование о применении последствий недействительности этой сделки и применении к ней условий дарения (безвозмездности).

Руководствуясь ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца , расходы по уплате госпошлины в размере сумма, разумные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 18 договора купил-продажи от 15.02.2022.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...): денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма

Отказать во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0024-02-2024-010247-92