Дело № 2-586/2023

16RS0050-01-2022-010690-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Банку ВТБ, ФИО5, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, публичному акционерному обществу Банку ВТБ, ФИО5, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что определением Советского районного суда города Казани от 13 марта 2020 года в рамках гражданского дела № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению от 31 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 передал спорный автомобиль в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на торгах, которое поручило ООО «Партнер» реализовать данный автомобиль на торгах. 30 сентября 2022 года истец приобрел указанный автомобиль у ООО «Партнер» по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества. В связи с тем, что определением Вахитовского районного суда города Казани в рамках гражданского дела № и определением Советского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Основываясь на изложенном, истец просит отменить меры по обеспечению иска, принятые Вахитовским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела № и Советского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП по Республике Татарстан в лице Советского ОСП №2 г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2022 года между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО3 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проведенных продавцом как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте электронной торговой площадки auctiontorgi.ru заключен договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества, в соответствии с которым продавец, действующий по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> № выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 513 300 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» передало, а ФИО3 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №.

Как следует из искового заявления, в отношении указанного автомобиля определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № и определением судьи Советского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № в наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2020 года объявлен запрет Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20.12.2021 наложен арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя № принадлежащий ФИО4

Как было установлено, аресты наложены в целях обеспечения иска.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Казани от 22.02.2023 на запрос суда, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предоставленные сведения соответствуют данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 18.02.2023.

Поскольку фактически спорная автомашина находятся в собственности истца на основании договора реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 14 сентября 2022 года, сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО3 в постановке автомашины на регистрационный учет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), публичному акционерному обществу Банку ВТБ (ИНН № ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 декабря 2021 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Отменить арест, наложенный определением судьи Советского районного суда города Казани от 13 марта 2020 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО5, ФИО7 к ФИО4 о возмещении ущерба, в отношении автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Чибисова В.В.