И.о. мирового судьи судебного участка №24 Новрузов М.С.

Дело №5-1283/23 в суде первой инстанции

Дело №12-71/2023 в суде апелляционной инстанции

УИД: 05MS0024-01-2023-002114-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Дербент 28 ноября 2023 года.

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., при секретаре Салимовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Новрузова М.С. от 06.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Новрузова М.С. от 06.10.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, потерпевший ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку его сосед ФИО2 действительно уничтожил посаженные им около своего забора деревья. Тем самым ФИО2 причинил ему ущерб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела составитель протокола на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка составителя протокола и ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии их.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2 указал о своем согласии с ним.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Проверяя дело в полном объеме, суд не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья пришел к верному выводу о том, что наличие у ФИО2 умысла на повреждение чужого имущества материалами дела об административном правонарушении не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что именно ФИО2 умышленно повредил имущество ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам заявителя данные обстоятельства не усматриваются ни из представленной видеозаписи с места происшествия, ни из иных материалов дела.

Рапорт УПП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6 являются производными от видеозаписей с камер видеонаблюдения, надлежащая оценка которым дана мировым судьей. Ссылка в рапорте УПП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на то, что в беседе ФИО2 сознался в содеянном, обоснованно отвергнута судом, поскольку такое «признание» не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает представленные доказательства по делу, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

Мировым судьей всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Выводы мирового судьи являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Новрузова М.С. от 06.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов