№ 2а-3035/2023

66RS0001-01-2023-001282-94

мотивированное решение

составлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.11.2022 о передаче исполнительного производства №-ИП от 12.12.2018 в Ново-Савиновский РОСП г. Казани. Определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 30.11.2022 в размере 866 381 руб. 21 коп. Обязать административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя Гольскую, начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, первого заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первого заместителя главного судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца Козенко.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2018 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполнительного листа Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО6 (фамилия впоследствии изменена на Козенко) алиментов на содержание детей в размере, кратном 1,361 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 01.07.2018 до совершеннолетия ребенка.

30.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Гольской вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Ново-Савиновский РОСП г. Казани. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3, первым заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

Из вышеназванного постановления от 30.11.2022 следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено изменение места жительства должника или места его пребывания, при этом новый адрес места жительства (пребывания) должника в постановлении не указан. Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств, подтверждающих проживание должника ФИО7 по конкретному адресу в г. Казани. Приобщенное к материалам исполнительного производства объяснение ФИО7 от 17.10.2021 о том, что местом его жительства является <адрес>, данный факт не подтверждает. Кроме того, в постановлении о передаче исполнительного производства указано, что по состоянию на 30.11.2022 подлежат взысканию денежные средства - остаток долга в размере 451 590 руб. 97 коп. Отмечает, что требования исполнительного документа должником ФИО7 в добровольном порядке не исполняются, за весь период взыскания алиментов с должника в счет погашения задолженности взыскано 11 коп. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам и индексации от 15.07.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2022 определена в размере 768 924 руб. 37 коп.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 размер задолженности ФИО5 по алиментам на содержание дочери ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 582 250 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2022.

27.10.2022 Козенко обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в которой просила признать постановление о расчете задолженности по алиментам и индексации от 15.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, определить должнику ФИО7 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2022 в размере 770 049 руб. 63 коп. При этом к жалобе приобщила копию решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022, заверенную судом. В связи с тем, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 27.10.2022, направлена не была, перерасчет задолженности по алиментам не произведен, 12.12.2022 она вынуждена была обратиться с жалобой на имя руководителя ГУФССП по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО11. По результатам рассмотрения жалобы получила постановление от 26.12.2022, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по субъекту РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО10, согласно которому бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности является правомерным, а жалоба на бездействие последней подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании чего жалоба в порядке подчиненности передана на рассмотрение ФИО3. Не согласившись с указанным постановлением от 26.12.2022 г., 14.01.2023 г. я вновь направила жалобу на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО11 Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы до настоящего времени не поступило.

Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП должен производиться исходя из следующего.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 26-ПП установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 г. для детей в размере 11 850 рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 г., установленная для детей в размере 11 850 рублей в месяц, ниже указанной величины прожиточного минимума за III квартал 2020 г. (11 897 рублей), размер задолженности по алиментам за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. должен рассчитываться на основании постановления Правительства Свердловской области от 29.10.2020 г. № 772-ПП, установившего величину прожиточного минимума за III квартал 2020 г. для детей в размере 11 897 рублей в месяц, соответственно, размер задолженности по алиментам за указанный период должен составлять по 16 191,82 руб. ежемесячно (11 897,00 х 1,361).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 г. № 868-ПП величина прожиточного минимума на 2022 год для детей установлена в размере 12 869 рублей в месяц, соответственно, размер задолженности по алиментам за период с января 2022 г. по май 2022 г. должен составлять по 17 514,71 руб. ежемесячно (12 869,00 х 1,361).

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2022 г. № 342-ПП величина прожиточного минимума для детей с 01.06.2022 г. установлена в размере 14 156 рублей в месяц, следовательно, размер задолженности по алиментам за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. должен составлять по 19 266 руб. 32 коп. ежемесячно (14 156,00 х 1,361).

Таким образом, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства № 668171/18/66001-ИП по состоянию на 30.11.2022 г. с учетом взысканных с 01.08.2021 г. денежных средств (0,05 руб.) составляет 866 381 рубль 21 копейка (582 250,69 + 16 191,82 х 5 + 17 514,71 x 5 + 19 266,32x 6-0,05).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Гольской без осуществления надлежащей проверки фактического места жительства должника и расчета задолженности по алиментам вынесено постановление о передаче исполнительного производства № -ИП в Ново-Савиновский РОСП г. Казани. Старшим судебным приставом ФИО3 и первым заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 названное незаконное решение утверждено, что фактически лишает истца права на реальное исполнение решения суда по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем нарушает права и законные интересы.

Копия постановления получена истцом 07.02.2023 при личном посещении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с целью получения расчета задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец Козенко административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики старший судебный пристав ФИО3, заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Новоселов, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административных истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ВС № от 20.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 20.11.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6, сменившей в настоящее время фамилию на Козенко.

В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что должник Новоселов проживает по адресу: <адрес>.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Гольской вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Ново-Савинский РОСП г. Казани.

Пои таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 30.11.2022 не противоречит вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя Гольской от 30.11.2022 содержит основания для его вынесения, оно подписано судебным приставом-исполнителем Гольской, старшим судебным приставом ФИО3, а также первым заместителем руководителя ГУУФССП России по Свердловской области ФИО4. Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, а также его утверждения судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления. Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности должнику в размере 451 590, 97 руб. не отменялось и незаконным не признавалось, а также отсутствие в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга исполнительного производства №-ИП, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Гольскую обязанности по определению должнику задолженности в размере 866 381, 21 руб. Доводы административного истца о лишении права на реальное исполнение решения суда по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являются безосновательными. В настоящее время исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12 Согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению от 03.03.2023 должник Новоселов обязан к уплате алиментов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ново-Савинского РОСП г. Казани с предоставлением судебному приставу-исполнителю копии платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий