, Дело № 2-4181/2025

УИД: 36RS0035-01-2025-000095-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

с участие истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Сергеева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 119800 рублей, расходов на подготовку заключения специалиста в размере 4500 рублей, госпошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2021 с участием транспортного средства (далее – ТС) «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 и «LADA Largus», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО3 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к услугам ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № Н-33-22 от 14.03.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 119800 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании с него причиненных убытков.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Сергеев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 20.05.2025, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, 28.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 и «LADA Largus», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036190006343853 от 28.12.2021 ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «LADA Largus», государственный регистрационный знак (№).

В результате столкновения ТС получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № Н-20-22 от 24.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA Largus»,, государственный регистрационный знак (№) без учета износа 119800 рублей. За оказание автоэкспертных услуг истец заплатил 4500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, суд руководствуется данным экспертным заключением.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков, не оспорил.

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит именно на ответчике, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 119800 рублей.

Помимо этого, истцу были причинены убытки, выразившиеся в оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119800 рублей, стоимость подготовки заключения специалиста в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, а всего 129500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03.06.2025

Судья Т.Е. Иванова