Дело № 2-324/25 УИД 50RS0№-48

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 18 марта 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Айса» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 24.08.2018 между ООО МКК «Конга» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор микрозайма № 0743489001. Заем предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписал договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 20 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 10 800 рублей за пользование займом в размере 657,000% годовых. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязан был возвратить заем и проценты по нему 23.09.2018 единовременным платежом в размере 30 800 рублей.

08.06.2020 между истцом и ООО МКК «Конга» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность по договору займа за период с 24.09.2018 по 08.06.2020 в размере 84 857,92 рублей, включая сумму основного долга - 20 000 рублей; проценты за пользование займом - 60 000 рублей, неустойка - 3 857,92 рублей, комиссии - 1 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в заявленном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организации гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2018 между ООО МКК «Конга» и ответчиком заключен договор микрозайма № 0743489001 путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МКК «Конга» предоставило ответчику заем на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней до 23.09.2018 с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 657,000% годовых.

В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа (п.12 договора). Договором также предусмотрена комиссия за осуществление экспресс–переводов денежных средств – 1 000 рублей (п. 22).

Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в срок, установленный договором, единовременным платежом в счет оплаты основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 10 800 рублей, а всего – в сумме 30 800 рублей.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, в установленный срок оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 0743489001 от 24.08.2018 в размере 84 857,92 рублей, который 27.12.2021 года был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Конга» заключен договор уступки прав (требования), на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 84 857,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 24.08.2018 по 23.09.2018 в размере 10 800 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с 24.09.2018 по 08.06.2020 в размере 49 200 рублей, а также неустойка в размере 3 857,92 рублей и 1 000 рублей комиссия за осуществление переводов средств.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, а также учитывает, что размер процентов, начисленных ко взысканию за пределами срока действия договора займа, не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «Айса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Айса» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 2209004298 от 24.08.2023 за период с 24.09.2018 по 08.06.2020 в размере 84 857,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева