Решение по делу № 2А-3651/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности принесения извинений, взыскании судебных расходов.

04RS0021-01-2023-003602-26

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3651/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Управлению ГИБДД МВД по Республике Бурятия, инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности принесения извинений, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать действия УГИБДД МВД по Республике Бурятия, выразившиеся в направлении отмененного решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2023 года постановления ... от 08 июля 2023 года о привлечении его к административной ответственности для принудительного исполнения в Кяхтинский РОСП незаконными, обязать УГИБДД МВД по Республике Бурятия отозвать с исполнения из Кяхтинского РОСПпостановление ... от 08 июля 2023 года, обязать начальника УГИБДД МВД по Республике Бурятия не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести ему извинения в письменной форме, по месту его жительства, признать бездействия должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по прекращению исполнения постановления ...от 08 июля 2023 года, поскольку оно отменено судом – незаконными, обязать инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 принять меры к прекращению исполнения постановления ... от 08 июля 2023 года, обязать инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести ему извинения в письменной форме, по месту его жительства, взыскать с МВД России по Республике Бурятия уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от 08 июля 2023 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 он подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Вступившим в законную силу (28 августа 2023 года) решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2023 года по делу №12-132/23 вышеуказанное постановление ... от 08 июля 2023 года отменено. Из содержания судебного решения усматривается, что представитель ГИБДД МВД России по Республике Бурятия был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и о наличии жалобы на вышеуказанное постановление. Однако, несмотря на принятое судом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, отмененное постановление было направлено в Кяхтинское РОСП и на основании этого, приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 06.10.2023 г. по взысканию с него административного штрафа в размере 1000 рублей. ГИБДД МВД по Республике Бурятия было допущено нарушение закона, выразившееся в том, что без всяких к тому законных оснований отмененное судом постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа был направлен в Кяхтинский РОСП для принудительного исполнения. Направление ГИБДД отмененного судом постановления о привлечении к административной ответственности в ФССП противоречит ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, обязан был прекратить исполнение постановления от 08.07.2023 г. Ввиду того, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, могут быть нарушены его права и законные интересы, поскольку взыскание штрафа может быть исполнено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в любое время. На него наложены ограничения на запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Полагает, что в соответствии с Приказом МВД России от 15.08.2012 №795 «О порядке принесения извинений гражданину, пава и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» ему должны быть принесены извинения.

Определением суда от 16.11.2023 г. принят отказ административного истца ФИО1 в части требований о возложении обязанности на УГИБДД МВД по Республике Бурятия отозвать с исполнения из Кяхтинского РОСП постановление ... от 08 июля 2023 года, а также в части требований обязать инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 принять меры к прекращению исполнения постановления ... от 08 июля 2023 года, производство по данному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что неправомерность действий сотрудников УГИБДД заключается в том, что на принудительное исполнение в службу судебных приставов было направлено отмененное ранее постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление было принято на исполнение службой судебных приставов, в отношении него приставами было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, считает, что незаконными действиями сотрудников полиции нарушено его право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия и распоряжаться им. В соответствии с ФЗ «О полиции» принцип деятельности полицииявляется законность, т.е. он, как гражданин имеет право рассчитывать на то, что действия государственных органов в отношении него будут соответствовать требованиям закона, а в результате неправомерных действий сотрудников полиции, нарушено принадлежащее ему нематериальное право-достоинство, сотрудники полиции своими незаконными действиями показали свое неуважение к нему, зная, что постановление отменено, направили его на принудительное исполнение. В данном случае под «достоинством» он подразумевает самооценку его качеств как добросовестность и законопослушность. Полагает, что для него были созданы некомфортные условия, он не мог полноценно распоряжаться своим имуществом в виде продажи. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 20.10.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, представляя, в том числе, интересы МВД России на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что постановлением по делу административном правонарушении от 08.07.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в дальнейшем решением Советского районного суда г. Улан-Удэ данное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В своей деятельности ГИБДД МВД РБ использует базу, в которой фиксируются все административные правонарушения, т.е. после составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, в данную базу вносятся сведения и в дальнейшем, в случае, если в базе не имеется отметка об оплате, оно автоматически направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания административного штрафа. В данном случае постановление в отношении ФИО1 в службу судебных приставов было автоматически направлено посредством СМЭВ. В октябре 2023 г. сотрудниками ГИБДД был выявлен данный факт, в Кяхтинский РОСП направлено письмо о возврате постановления в отношении ФИО1 26.10.2023 г. исполнительное производство в отношении административного истца было прекращено, на стадии подачи административного искового заявления истцом. В настоящее время в отношении ФИО1 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что нарушение прав административного истца сотрудниками не было допущено, им не представлены доказательства ограничения его прав направлением постановления на принудительное исполнение. Какого-либо обращения в органы ГИБДД о совершении регистрационных действий с транспортным средством не имелось, доказательств того, что административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством, не представлено. В настоящее время нарушение прав административного истца в связи с прекращением исполнительного производства и постановления административного правонарушения нет. Требования истца по факту принесения извинений сотрудниками ДПС и руководителем подразделения УГИБДД считает не подлежащими удовлетворению, поскольку приказом МВД России от 15.08.2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» регламентирован порядок принесения извинений. Нарушения прав и свобод гражданина должны быть установлены результатами служебной проверки, либо вступившим в законную силу решением суда. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители УГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заместитель начальник Управления ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Инспектор ОСБД ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 ... от 08.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2023 г. постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ ... от 08 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Решение суда от 08.08.2023 г. не обжаловано, вступило в законную силу 28.08.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 06.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.10.2023 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 13.10.2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: TOYOTACAMRY, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрированного за должником ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 25.10.2023 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на транспортное средство: TOYOTACAMRY, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 26.10.2023 г. исполнительное производство от 06.10.2023 г. ...-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец ФИО1 указывает, что сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Бурятия допущено нарушение закона, выразившееся в том, что без всяких к тому законных оснований отмененное судом постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в Кяхтинский РОСП для принудительного исполнения, в связи с этим просит признать незаконными действия УГИБДД МВД по Республике Бурятия и должностного лица ФИО2, а также возложить на них обязанность не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести ему извинения в письменной форме по месту его жительства.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что возбуждением исполнительного производства и принятием в отношении него мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были созданы некомфортные условия, он не мог полноценно распоряжаться своим имуществом в виде продажи, при этом, доказательств того, что административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством либо иным образом он был ограничен в реализации своих прав как собственника, в материалы дела не представлено. Кроме этого, сведений о том, что последним были исполнены требования исполнительного документа, материалы дела не содержат и административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15 августа 2012 года №795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" предусмотрено, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

По мнению суда, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков в части принесения ФИО1 извинений не имеется, поскольку решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является судебным актом о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Поскольку все меры исполнительного принуждения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, в отношении ФИО1 отменены, в рамках исполнительного производства денежные средства не были взысканы с административного истца, а доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Управлению ГИБДД МВД по Республике Бурятия, инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности принесения извинений, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева