№ 2а-1601/2023
64RS0047-01-2023-001241-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования бездействия должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Региональное взыскание долгов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г. Саратова ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования бездействия должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного истца мотивированы тем, что 02 июня 2010г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4917/2010 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2007 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист по делу № 2-4917/2010 от 23 сентября 2010 г.. 20 марта 2015 г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу № 2-4917/2010. 21 января 2021 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании исполнительного документа по делу № 2-4917/2010 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3. Согласно данным официального информационного портала ФССП, исполнительное производство № 70792/22/64044-ИП в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 и окончено 17 октября 2022 г.. Как указано в административном исковом заявлении, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4917/2010 в адрес взыскателя не поступили. 02 ноября 2022 г. в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба была получена адресатом 28 ноября 2022 г., до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступил. 17 января 2023 г. в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу УФССП по Саратовской области направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010. Жалоба получена адресатом 31 января 2023 г., до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступил. Административный истец указывает, что ему не известно местонахождение оригинала исполнительного листа.
На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 02 ноября 2022 г. по существу; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 провести проверку исполнительного производства № 70792/22/64044-ИП от 21 января 2021 г. в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу № 2-4917/2010; в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу 3 2-4917/2010, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестра почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.
Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборотная сторона)).
Административные ответчики представитель УФССП России по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2010 г. с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Лада – Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 199 580 руб. 44 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 7-8).
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2015 г. произведена замена взыскателя в исполнительном документе Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2-4917/2010 по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 9).
21 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2810/21/64044-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 38-39).
22,25,26,29,31 января 2021 г., 02, 04, 11 и 24 февраля 2021 г., 16 марта 2021 г., 18 и 24 августа 2022 г., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС Саратовской области, ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, ГИБДД Саратовской области, баки о предоставлении сведений о банковских счетах должника и о наличии на данных счетах денежных средств, а также сведений о наличии у должника автомототранспорта, на которые представлены ответы (л.д. 41-44).
17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70792/22/64044-ИП в отношении должника ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не представилось возможным установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и возвращении исполнительного листа серии ФС № 016306320 от 13 декабря 2020г., которое было направлено в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 10, 40, 47).
14 ноября 2022 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Жалоба была получена адресатом 28 ноября 2022 г. (л.д. 11 оборот).
07 декабря 2022 г. начальником Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, в соответствии с которым ООО «Региональное взыскание долгов» отказано в удовлетворении жалобы в связи с направлением оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Ответ на жалобы был направлен 08 декабря 2022 г. (л.д. 45, 46).
17 января 2023 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес руководителя – главного судебного пристава УФССП по Саратовской области направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа по делу № 2-4917/2010. Жалоба получена адресатом 31 января 2023 г. (л.д. 12).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующих норм законодательства и нарушение каких-либо норм закона не установлено, также как не установлено нарушение прав административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Исходя из этого, суду необходимо установить, наступили ли какие-либо негативные последствия для взыскателя.
Обязанность по доказыванию возникновения негативных последствий лежит на административном истце, однако таких доказательств ООО «Региональное взыскание долгов» суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями имущество должника выявлено не было, в отношении должника принимались достаточные меры принудительного исполнения.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до моменты вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства №70792/22/64044-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 17 октября 2022 г., с административным исковым заявлением в суд ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось по «Почте России» 13 февраля 2023 г., то есть по истечению 4 месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 15).
Ссылка административного истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
При этом указывает, что на свои обращения в службу судебных приставов в порядке подчиненности он ответа не получил по настоящее время.
Однако в материалах дела имеются ответы на жалобы административного истца (л.д.45-46), которые опровергают доводы административного истца об отсутствии ответов из службы судебных приставов на их обращения.
Исходя из этого, суд считает, что срок подачи административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» был пропущен.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, начальнику отделения - судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования бездействия должностных лиц, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2023 г.