Дело №2-747/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

при помощнике: ФИО1,

с участием прокурора: Мирзоян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Департамент образования и науки города Севастополя, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором она просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН Ягодка, <адрес>А. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако фактически по месту регистрации они никогда не проживали и не проживают, их личных вещей не имеется, обязанности по содержанию дома они не несут. Истец как собственник жилья несёт бремя содержания имущества. Истец также является инвали<адрес> группы и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных, но не проживающих в доме. Поскольку самостоятельно сняться с учёта ответчики попыток не предпринимают, чем препятствуют истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что помимо ответчиков, в спорном доме была зарегистрирована их мать, являющаяся также родной сестрой истца – ФИО5. Ввиду наличия между ФИО5 и ответчиками в лице ФИО3 и ФИО4 конфликтных отношений, последними в добровольном порядке было подано заявление о зачислении их в ГКУ города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» по причине конфликтной ситуации в семье. При этом ответчики вместе со своей матерью никогда в принадлежащем ей доме не проживали и вещей там своих не имели, поскольку дом не пригоден для проживания, а они все проживали по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Законный представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку несовершеннолетним нужна регистрация на территории города Севастополя. При этом представитель ответчиков не оспаривала факт того, что несовершеннолетние в спорном доме никогда не жили, а имели там лишь формальную регистрацию, при этом фактически проживали в пгт. Кача.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила, что ни она, ни ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, а имели там лишь формальную регистрацию места жительства, при этом фактически проживая в пт. Кача.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили заявление о нежелании являться в судебное заседание и письменные возражения против исковых требований , согласно которых подтвердили тот факт, что в спорном жилом доме они никогда не проживали.

Согласно заключения прокурора, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН Ягодка, <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес>у города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №И240002194, в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТСН Ягодка, <адрес>А, помимо истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 (что также подтверждается отметками о регистрации в их паспортах), а с ДД.ММ.ГГГГ - также их мать ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по данному адресу.

В представленных суду письменных и устных объяснениях, сторонами не оспаривается, что ответчики фактически не вселялись в спорное помещение, реальных попыток ко вселению не предпринимали, в том числе в установленном законом порядке путем подачи искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку всегда проживали вместе с третьим лицом ФИО5 по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Вышеизложенное также подтверждается представленными суду собственноручно написанными заявлениями ФИО4, ФИО3, ФИО5 в органы опеки и иные органы власти города Севастополя, официальными письмами органов власти города Севастополя, а также медицинской документацией в отношении несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, за период с 2022 года по настоящее время, где в качестве места жительства несовершеннолетних указывается: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности дома, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

При этом сторонами не оспаривалось, что ответчики вместе с матерью ФИО5 до помещения их в приют действительно в спорный дом не вселялись и не проживали, расходы на его содержание не несли, поскольку фактически проживали вместе по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а в дальнейшем по их личному заявлению были помещены и проживали в ГКУ города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков». Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном доме личных вещей ответчиков.

Судом, наряду с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, также учитываются фактически установленные обстоятельства дела, из которых следует, что ответчики в спорном доме не проживали и не вселялись, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики и их мать ФИО5 не проявляли.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают (доказательств обратного суду представлено не было), членами семьи истца фактически не являются, их мать ФИО5 утратила право пользования спорным домом, поскольку самостоятельно снялась с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном доме носила формальный характер, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что при конкретных установленых обстоятельствах дела, признание ответчиков утратившими права пользования в данной ситуации не наносит ущерб их интересам, не нарушает жилищных прав в части обеспечения несовершеннолетним благоприятных условий для духовного, психологического и физического развития, поскольку фактического вселения в спорный дом с их стороны не было, их вещи в доме отсутствуют, ответчики не являются частью семьи истца, а их матерью ФИО5 право пользования помещением было утрачено ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, как следует из представленных суду доказательств, возникшая ситуация препятствует собственнику свободно и по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Украина, и Кожевникова Семёна Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, тер. СТСН «Ягодка», <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2025 года.

Судья В.В.Казацкий