Гражд. дело № 2-110/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001874-54

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 января 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 592000 руб., судебные расходы в сумме 36120 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2020 ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 764000 руб., при этом договор в письменной форме между сторонами не заключался. Часть суммы займа в размере 172000 руб. ФИО2 ФИО1 вернул. Оставшуюся сумму займа ФИО2 не вернул, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд. В связи с обращением в суд, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 9120 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 764000 руб., обязался вернуть с процентами. В настоящее время долг вернул лишь частично. Истец пытался урегулировать спор мирно, но не получилось. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что возвратил ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745 указано, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 764000 руб. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета ИП ФИО1

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонам договора займа денежных средств в размере 764000 руб. Договор сторонами не оспорен.

Как следует из искового заявления и подтверждено пояснениями представителя истца, ФИО2 вернул ФИО1 172000 руб., данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 за период с 30.05.2022г. по 30.06.2022г.

Истец в порядке ст. 132 ГПК РФ 30.11.2022г. направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы. Следовательно, ФИО2 должен был возвратить оставшуюся сумму займа ФИО1 до 30.12.2022г., чего им сделано не было. Имеющаяся переписка по соцсетям между сторонами указывает на то, что ответчик долг до сих пор не вернул.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено обоснованно.

Ответчиком ФИО2 направлен в суд отзыв на исковое заявление, однако суд не может принять во внимание данный отзыв, поскольку он направлен по электронной почте, не подписан электронной цифровой подписью ФИО2

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, доказательств передачи им денежных средств ФИО1 не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 592000 руб. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 28.11.2022г., договором абонентского юридического обслуживания от 30.11.2022г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение судом исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 36120руб., из которых: 2000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 25000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 9120 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 9120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 592 000 рублей, судебные расходы в размере 36120 рублей, всего 628 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева