Дело № 2-294/2023

УИД 52RS0012-01-2022-002730-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием пом.прокурора Борского района Андроповой Н.В., адвоката Маркиной Э.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального вреда в размере 66 935 рублей, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на территории огороженной площадки около <адрес> г.о.<адрес> ответчик нанес истцу побои и был за это привлечен к административно ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный и материальный вред. ФИО2 нанес истцу удар по голове, от чего истец испытал физическую боль, которая у него продолжалась длительный период, и ему пришлось обращаться за медицинской помощью и длительно лечиться. Физические страдания истца заключаются в постоянной головной боли, повышенном артериальном давлении, головокружении. До указанных событий истец был здоровым человеком, после удара истец не может вести здоровый образ жизни, заниматься физическими нагрузками из-за постоянных головных болей, не может выполнять работу с нагрузкой по дому и саду. От удара также травмирована верхняя губа. Нравственные страдания заключаются в его переживаниях. Жизнь истца разделилась на до и после удара; после удара он не может смотреть, как занимаются спортом другие, и ему очень больно осознавать, что он это не может делать, морально это очень тяжело, всю жизнь он работал тренером, а сейчас не может продолжать работу. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает на 3 000 000 рублей. Кроме того, своими противоправными действиями ответчик ФИО2 причинил истцу материальный ущерб – это расходы на различные медицинские исследования после получения удара по голове в общей сумме 66 935 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, имеется телефонограмма от представителя истца – адвоката Медведева В.П., действующего по ордеру, об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через адвоката М., действующую по ордеру, которая возражает против оставления дела без рассмотрения. С иском не согласна, пояснив, что их позиция подтверждается в т.ч. и заключением экспертов. При данных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим рассмотрению по существу. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора Андроповой Н.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, нанес телесные повреждения – один удар рукой по лицу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, данное обстоятельство в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ установлено и не подлежит доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для определения наличия заболевания или травмы, которые могли образоваться в результате действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определения степени тяжести причинения вреда здоровью истца и расходов, необходимых для лечения заболеваний, являющихся следствием действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1

Согласно заключения комплексной экспертизы №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в представленных медицинских документах ФИО1, № года рождения, не зафиксировано заболеваний или травм, которые могли образоваться в результате действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 не обращался за медицинской помощью непосредственно после действий, совершенных ФИО2 в его отношении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью к хирургу спустя 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ) и к неврологу спустя 73 дня (ДД.ММ.ГГГГ) после действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства и кладет его в основу данного решения. Поскольку факт причинения вреда здоровью ответчиком ФИО2 ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 66 935 рублей суд отказывает. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия доказательств в части нанесения одного удара ФИО2 рукой по лицу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, суд находит требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей. В силу абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная медицинская экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО1, на которого была возложена судом обязанность по ее оплате. Как следует из заявления ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», предварительной оплаты от истца не последовало, в связи с чем, просят взыскать расходы по ее проведению в размере 41 514 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с истца ФИО1, поскольку в удовлетворении требований, в подтверждение которых она была назначена, судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). В остальных требованиях отказать. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (г.Н.Новгород, <адрес>) расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 41 514 рублей 50 копеек (сорок одну тысячу пятьсот четырнадцать рублей 50 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина