Дело 2-161/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 06 февраля 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца – адвоката Татаринцева И.А., по ордеру,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4, как законным представителям несовершеннолетней ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании морального вреда,
установил
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ААА, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, как законным представителям несовершеннолетней ЕЕЕ, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов несовершеннолетняя ЕЕЕ, находясь на прилегающей к ДК «...» территории, расположенной по <адрес>, причинила побои несовершеннолетнему ААА ... По данному факту сотрудником Отдела МВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ... в отношении ЕЕЕ по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Основанием для принятия решения явился несовершеннолетний возраст, поскольку уголовная ответственность за данное преступление наступает с 16 лет, а ЕЕЕ указанного возраста не достигла. Также, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры воздействия к ЕЕЕ в виде выговора. ... В результате указанных действий ААА причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что ему умышленно причинены побои, которые сопровождались унижением личности и последующей демонстрацией содеянного в сети «Интернет», в связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ЕЕЕ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
ФИО2 и ее представитель Татаринцев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают вину своей дочери ЕЕЕ, однако считают, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 3 000 рублей, а расходы на оплату услуг адвоката до 3 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ААА, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями несовершеннолетней ЕЕЕ, ААА причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов несовершеннолетняя ЕЕЕ, находясь на прилегающей к ДК «...» территории, расположенной по <адрес>, причинила побои несовершеннолетнему ААА ...
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ООО по материалу КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, ..., в отношении ЕЕЕ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления. ...
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <адрес> вынесено постановление № о применении меры воздействия к ЕЕЕ в виде выговора.
Постановление сторонами не обжаловались.
...
Таким образом, в судебном заседании установлена вина несовершеннолетней ЕЕЕ
В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и, учитывая физические и нравственные страдания истца, его несовершеннолетний возраст, унижение личности и последующая демонстрация в сети интернет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 частично, поэтому с ФИО3 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ЕЕЕ, подлежит взысканию в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиков, и невозможность компенсировать моральный вред, в судебном заседании представлено не было.
При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 10 000 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчиков подлежит взысканию в доход государства в равных долях государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ААА, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., как законных представителей несовершеннолетней ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., как законного представителя несовершеннолетнего ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские услуги в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> ИНН № в равных долях государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.