Дело № 2-455/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещёвой ФИО12 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» с требованием о взыскании в свою пользу недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 108 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Смоленском областном государственном бюджетном учреждении «Спецавто» в должности контрактного управляющего. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, в частности, ее исковые требования к МБУ «Спецавто» и взыскана в ее пользу недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога и профсоюзных взносов, в размере 875 090, 86 руб., с возложением на МБУ «СпецАвто» обязанности по дальнейшему начислению и выплате заработной платы с учетом положений Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. на весь период действия такового, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. На МБУ «СпецАвто» возложена обязанность произвести необходимые дополнительные отчисления по страховым взносам на социальное и медицинское страхование во внебюджетные фонды РФ, произвести соответствующие отчисления налогов и сборов в ИФНС России по г. Смоленску, а также подать уточненный электронный реестр в ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на Администрацию г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» - внести изменения в локальные нормативные акты МБУ «СпецАвто», регулирующие систему оплаты труда в организации, приведя положения существующих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства в части оплаты труда работников дорожной отрасли, внести и согласовать необходимые изменения в штатные расписания Учреждения на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом требований Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ЕТКС основных профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дорожного хозяйства. Однако, вопреки требованиям судебного акта, Администрация г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» (в настоящее время - СОГБУ «Смоленскавтодор» ) не приняли мер по установлению ей оклада в соответствии с нормами трудового законодательства и Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.г., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме - без учета порядка оплаты труда работников организации, закрепленном в коллективном договоре МБУ «СпецАвто» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем недоплата заработной платы составила 171 687 руб., с учетом индексации (инфляция в ДД.ММ.ГГГГ г. – 8,4%) - 186 108,71руб. (171 687 руб. : 100% х 8,4% + 171 687 руб.). По мнению истца, бывший работодатель обязан выплатить ей недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда, в связи с чем обратилась в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Смоленска, Отделение СФР по Смоленской области.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в предоставленных возражениях, сделал заявление о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласившись с правовой позицией представителя ответчика ФИО2
Третьи лица ОСФР по Смоленской области, Смоленской областной общественной организации «общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе судебного слушания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБУ «СпецАвто» (с ДД.ММ.ГГГГ г. – СОГБУ «СпецАвто»), последняя должность - контрактный управляющий.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, разрешены исковые требования ФИО1 к МБУ «Спецавто», Администрации г. Смоленска о взыскании недополученной заработной палаты и возложении обязанности по ее выплате в соответствии с положениями отраслевого тарифного соглашения, внесении изменений в локальные нормативные акты работодателя, компенсации морального вреда: с МБУ «Спецавто» в пользу Клещёвой Д.В взыскана недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога и профсоюзных взносов, в размере 875 090, 86 руб., с возложением на МБУ «СпецАвто» обязанности по дальнейшему начислению и выплате заработной платы с учетом положений Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. на весь период действия такового, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. На МБУ «СпецАвто» возложена обязанность произвести необходимые дополнительные отчисления по страховым взносам на социальное и медицинское страхование во внебюджетные фонды РФ, произвести соответствующие отчисления налогов и сборов в ИФНС России по г. Смоленску, а также подать уточненный электронный реестр в ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на Администрацию г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» - внести изменения в локальные нормативные акты МБУ «СпецАвто», регулирующие систему оплаты труда в организации, приведя положения существующих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства в части оплаты труда работников дорожной отрасли, внести и согласовать необходимые изменения в штатные расписания Учреждения на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом требований Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ЕТКС основных профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дорожного хозяйства. Однако, вопреки требованиям судебного акта, Администрация г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» (в настоящее время - СОГБУ «Смоленскавтодор» ) не приняли мер по установлению ей оклада в соответствии с нормами трудового законодательства и Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.г., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме - без учета порядка оплаты труда работников организации, закрепленном в коллективном договоре МБУ «СпецАвто» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Дело №).
В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «СпецАвто» и ФИО1 заключен трудовой договор №, во исполнение условий которого, работодателем издан приказ от указанной даты о принятии ФИО1 на работу в структурное подразделение «Руководители, специалисты и служащие» на должность специалиста в сфере закупок, с тарифной ставкой (окладом) 11 960 руб.
Согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность контрактного управляющего, с тарифной ставкой (окладом) в размере 27 556 руб.
Согласно справке работодателя, в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) ФИО1 по должности специалист в сфере закупок составляла 18 727 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – тарифная ставка (оклад) составляла 19 289 руб. Переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность контрактного управляющего с окладом 27 556 руб.
Оплата труда истцов осуществляется на основании локальных нормативных актов Учреждения, однако, ее начисление и выплата с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется без учета дополнительных гарантий и льгот, установленных отраслевым Соглашением, так как размер установленной тарифной ставки (оклада) ниже базовой минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях дорожного хозяйства, которая при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Из положений Коллективного договора усматривается, что заработная плата выплачивается работникам учреждения 2 раза в месяц: первая часть (аванс) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, вторая часто (получка) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Выплата заработной платы сопровождается выдачей работникам расчетных листков.
Проверив представленные суду МБУ «СпецАвто» расчеты недополученного заработка Клещёвой Д.В, суд пришел к убеждению, что в ее пользу подлежит взысканию недополученная заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 303, 88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 746, 14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 284, 22 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 617, 56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 582, 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 856, 50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 582, 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55 206, 88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 582, 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 582, 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 582, 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 542, 71 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 916, 01 руб., а всего: 875 090 руб. 86 коп.
Указанный расчет размера недополученной заработной платы произведен главным бухгалтером МБУ «СпецАвто», какого-либо расчета, опровергающего заявленные ко взысканию суммы, стороной ответчика Администрацией г. Смоленска не представлено.
В данный расчет включена необходимость перерасчета оплаты отпускных и трех первых дней временной нетрудоспособности истцов, оплаченной работодателем.
Оплата из средств ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ имела место в связи с временной нетрудоспособностью истца ФИО1 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, уточнив исковые требования, истец, в частности, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками не соблюдены основные государственные гарантии по оплате труда работников Учреждения, предусмотренные ст.ст. 130 и 134 ТК РФ, в части индексации оплаты труда, связанной с ростом потребительских цен на товары и услуги. Между тем, в Российской Федерации Росстатом в ДД.ММ.ГГГГ г. установлена инфляция на уровне 8.4%.
Суд отклонил доводы истца в указанной части и отказал в удовлетворении заявленного искового требования исходя из установленного факта распространения на работников МБУ «СпецАвто» отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству, положения которого, предусматривают увеличение заработной платы в связи с ростом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Смоленской области; такое увеличение является самостоятельным способом обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, размер которой зависит и от премиальных выплат работникам, исчисляемых в процентном соотношении к установленной тарифной ставке (окладу), и факта тому, что локальные нормативные акты Учреждения, в том числе и Коллективный договор, истребуемого истцом механизма индексации не предусматривают; отметил, что законом не установлена обязанность работодателя индексировать заработную плату индивидуально тому или иному работнику. Неурегулированные разногласия между работниками и учреждением по поводу индексации заработной платы по существу являются коллективным трудовым спором, который должен рассматриваться в ином порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициального значения в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Необоснованность требований в части индексации оплаты труда, связанной с ростом потребительских цен на товары и услуги на уровень инфляции в Российской Федерации Росстатом в ДД.ММ.ГГГГ г. - 8,4%, установлена вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 098.10.2023 № 1620-р/адм СОГБУ «Смоленскавтодор» было реорганизовано путем присоединения к нему СОГБУ «СпецАвто».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица СОГБУ «СпецАвто», с указанной даты в результате универсального правопреемства все права и обязанности последнего перешли к СОГБУ «Смоленскавтодор».
ФИО1, ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения Администрацией г. Смоленска и СОГБУ «Смоленскавтодор» вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного акта по делу №, а именно: не принятие мер по установлению ей оклада в соответствии с нормами трудового законодательства и Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.г., обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании недополученной заработной платы за период работы в СОГБУ «СпецАвто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предметом заявленного истцом требования являются действия бывшего работодателя (в настоящее время - СОГБУ «Смоленскавтодор») по невыплате заработной платы.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока обращения истца в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
ФИО1 в судебном заседании утверждала, что годичный срок обращения в суд не является пропущенным, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия последнего судебного акта - апелляционного определения.
Суд находит доводы истца о начале течения срока на обращение в суд с даты принятия апелляционного определения ошибочными, основанными на неправильном толковании положений ст. 392 ТК РФ, несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По смыслу приведенных правовых норм, при разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав, и проверять уважительность причин пропуска им срока на обращение в суд.
При рассмотрении гражданского дела № установлено, что заработная плата выплачивается работникам учреждения 2 раза в месяц: первая часть (аванс) 29 числа каждого месяца, вторая часто (получка) 14 числа каждого месяца. Выплата заработной платы сопровождается выдачей работникам расчетных листков.
Указанные обстоятельства также подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ «СпецАвто» и ФИО1 (п. 4.3 договора), представленным истцом в обоснование исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Таким образом, работник ФИО1 узнала/должна была узнать о нарушенном праве на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом праздничных и выходных дней следующего месяца (ноябрь) и т.д., а на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. - в ДД.ММ.ГГГГ г., однако с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года со дня предполагаемого нарушения ее права.
При этом, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 392 ТК РФ, у суда не имеется.
Правовые оснований для признания нарушения трудовых прав длящимся у суда также отсутствуют, поскольку для этого необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения прекращены с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. и при увольнении работодатель обязан был выплатить заработную плату в полном объеме.
Оснований полагать, что работодателем оплата труда при увольнении в полном объеме не произведена, у суда не имеется, доказательства тому отсутствуют в материалах дела и истец на данные обстоятельства в ходе рассмотрения исковых требований не ссылался.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеприведенного требования, суд также отказывает истцу в его удовлетворении.
Таким образом, требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковые требования Клещёвой ФИО11 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-001666-44
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-455/2025 (2-2341/2024;)