38RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате акцепта ответчиком публичной оферты истца путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО3 и является по своему существу договором присоединения.
Во исполнение заключенного договора истцом была выдана ответчику кредитная карта.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка – № рубль № копейка.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № в размере № рублей № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела в соответствии со ст.33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Красногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в ФИО1 рублях, во исполнение которого на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.17) истцом ответчику была выдана кредитная карта, лимит кредитования – № рублей.
Согласно Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка по кредиту составляет №% годовых, цель кредитования – цели личного потребления, срок действия кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе размеров обязательных платежей по карте.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик производил погашение задолженности по кредиту с нарушением сроков и сумм обязательных платежей. Требование (претензию) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него эмиссионным контрактом № обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик не заявил возражений относительно размера своей задолженности перед истцом, не представил доказательств ее погашения, в связи с чем суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, признает его арифметически верным и обоснованным.
Вместе с тем, в своих возражениях ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец выставил ответчику окончательный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате кредита перед истцом, и именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Строгино <адрес> в отношении ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредиту. Определением Мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту №. Указанное решение отменено определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик полагает, что истцом изначально при его первом обращении за взысканием задолженности в мировой суд был пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям считается момент, когда истек срок возврата кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту истекал для истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.
В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Принимая во внимание изложенное, с учетом даты заключения эмиссионного контракта №, срока возврата кредита, суд полагает, что истцом, в силу положений ст. 195, 196, 200 ГК РФ, пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд Московской области.
Судья ФИО12