УИД № 23RS0051-01-2022-001767-55 Дело № 2-1387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, указав, что 28 декабря 1995 года она купила указанную квартиру у ответчика за 8 000 000 неденоминированных рублей. Квартира принадлежала бабушке ответчика ФИО4, умершей <дд.мм.гггг> года. После ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО5 и оформила на нее две доверенности для оформления наследства и для продажи данной квартиры. ФИО5 затем умерла <дд.мм.гггг> года, так к не оформив наследство. Ее единственным наследником является ее дочь ФИО3, которая после получения денег за квартиру передала ей договор от 05 сентября 1995 года и технические документы. Она с 1995 года открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает своих прав, владеет имуществом непрерывно и добросовестно, из ее владения имущество не выбывало. Она с детьми проживает в приобретенном доме с 1995 года по настоящее время, подключила газ, воду, заключила договора на поставку коммунальных услуг, которые оплачивает, произвела ремонт дома. Права на имущество никто не предъявлял, в том числе бывшие собственники, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Она более 27 лет владеет квартирой, поэтому считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что в 1995 году ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок за 8 000 000 рублей, о чем была составлен расписка. В подтверждение того, что претензии к покупателю отсутствуют, были оформлены две доверенности от ФИО5 на продажу данного дома и на оформление документов. Полномочия по распоряжению данным домом были переданы ФИО1 С 1995 года члены семьи ФИО1 проживают в данном доме, подключили коммунальные услуги, оплачивают счета. Ни от соседей, ни от каких иных лиц претензий не поступало, а истец пользуется данным домом с 1995 года. ФИО4 приватизировала данное домовладение, затем ФИО6 вступила в наследство после смерти ФИО4 в лице ФИО3 по доверенности. ФИО3 продала домовладение, фактически принадлежащее ее матери ФИО5, на основании доверенности. Доверенность от ФИО5 к ФИО3 на продажу спорной квартиры у истца отсутствует

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела в силу 165.1 ГК РФ была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района ФИО7 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что по сведениям похозяйственных книг истец в спорной квартире не проживала, с 2002 года в квартире вообще никто не зарегистрирован, поэтому факт открытого владения отсутствует. Документы о наследовании домовладения после смерти ФИО4 ее дочерью ФИО5 и последующего наследования после смерти ФИО5 к иску не приложены. Каких-либо документов о совершении сделки между ФИО1 и ФИО3 в архиве администрации не имеется, поэтому факт предоставления, владения и пользования жилым домом не установлен.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО8 в зал суда не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда, указав, что исковые требования составлены некорректно, так как законодательством не предусмотрена привязка квартир к земельным участкам, так как на земельном участке располагаются здания, строения и сооружения, а не их части, в том числе квартиры. Квартира в данном случае расположена в здании, которое в свою очередь расположено на земельном участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 сентября 1995 года, зарегистрированным в Тимашевском БТИ, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, <адрес>.

Как видно из выписок из ЕГРН от 01 июня 2022 года, 15 января 2011 года указанной квартире присвоен кадастровый номер <№>, право собственности как на квартиру, так и на земельный участок по этому же адресу ни за кем не зарегистрировано.

Согласно доверенностям от 08 декабря 1995 года и 29 декабря 1995 года, выданным ФИО5, она уполномочила ФИО1 вести дело по получению свидетельства о праве наследования к имуществу умершей 08 октября 1995 года ФИО4, для чего уполномочила ее подавать от ее имени заявления, получать справки и документов, получить свидетельство о праве на наследство; а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей домовладение и земельный участок, находящиеся в ст.Медведовской по <адрес>, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, получать все необходимые справки и документы, подписать договор купли-продажи, и получить следуемые ей документы.

Как видно из наследственного дела <№>, предоставленного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО4, умершей <дд.мм.гггг> года, с заявлением о принятии наследства 25 марта 1996 года обратилась ее дочь ФИО5 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности. Однако, свидетельство о праве на наследство выдано не было, доказательства изменения наследником фамилии с ФИО4 на ФИО10 наследственное дело не содержит.

При этом из справки Медведовской сельской администрации от 12 августа 1996 года, имеющейся в наследственном деле, следует, что земельный участок под строением не приватизирован.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из изложенного следует, что после смерти ФИО4 ее дочь ФИО5 в силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ приняла в наследство после смерти матери принадлежащую ей квартиру.

Согласно наследственному делу <№>, предоставленного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, после смерти ФИО5, умершей <дд.мм.гггг> года, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3, получив 25 марта 2003 года свидетельство о праве на наследство только в виде квартиры в г.Краснодаре.

Однако, как следует из расписки от 28 декабря 1995 года, ФИО3 взяла у ФИО1 8 000 000 рублей в счет будущей продажи дома по адресу: ст.Медведовская, <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО5, то есть еще до принятия наследства.

При этом доверенность на продажу дома и получение денег от имени ФИО5 на ФИО3 суду не представлена.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что она приобрела спорную квартиру по указанной расписке, то фактически купила ее.

В данном случае отсутствует один из элементов, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности, как владение имуществом как своим собственным не по договору.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что истец знала, кто является собственником спорного имущества, в том числе о том, что наследники фактически вступили в наследство на спорную квартиру, но не оформили на нее своих наследственных прав, поэтому в данном случае также отсутствует один из элементов, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности, как добросовестность, поскольку истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на имущество.

Более того, истцом не доказано фактическое владение недвижимым имуществом в течение последних пятнадцати лет.

Так, из выписок из похозяйственных книг, предоставленных администрацией Медведовского сельского поселения следует, что в спорной квартире после смерти ФИО4 в 1996 году в квартире никто не жил, только в 1997 году значится запись о проживающей семье К-ных с их слов, с июня 2000 года главой хозяйства значится ФИО12, которая проживала в квартире с сыном; с 2002 года по 2022 года проживающих и зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Доказательств того, что ФИО1 проживала в спорной квартире, владела и пользовалась ею с 1995 года по настоящее время, ей суду не предоставлено, при этом сама она значится зарегистрированной в г.Краснодаре с 1988 года.

Из справки председателя ТОС № 13 Медведовского сельского поселения от 16 апреля 2022 года следует, что в спорной квартире зарегистрирован один человек и проживают два человека, в том числе <ФИО>1, ФИО1 в квартире не проживает. Однако, данная справка администрацией Медведовского сельского поселения не заверена.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснил, что ФИО1 является его бабушкой, он проживает по адресу: ст.Медведовская, <адрес> с 1995 года. Этот дом бабушка покупала его родителям за 8 000 000 неденоминированных рублей. Никаких претензий после покупки домовладения ни у кого не было, бабушка и бывшие собственники общались еще несколько лет. Он пользуется коммунальными услугами, договора на коммунальные услуги оформлены на него, его мать и бабушку. Не знает кто такие Лукавец.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является близким родственником истца.

Представленные истцом квитанции по оплате коммунальных услуг датированы только 2021-2022 годами, оплата за пуск газа в квартиру осуществлена только 16 апреля 2021 года, при этом сами договора на выполнение работ по пуску газа и по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заключены ФИО1 только 20 августа 2019 года.

Из представленной суду лицевой карты потребителя ТНС Энерго видно, что владельцем лицевого счета за использование электроэнергии в спорной квартире значится <ФИО>1, которым оплачивалась данная коммунальная услуга только в период с 2019 года по март 2022 года.

Истцом представлено соглашение о расторжение договора с АО «Тимашевскрайгаз» от 01 января 2011 года, тогда как доказательств использования коммунальных услуг по обеспечению газа с 2011 года в спорной квартире истцом суду не предоставлено.

Иных доказательств по оплате коммунальных услуг, налогов за период с 1995 года до 2019 года истцом суду не предоставлено, при этом налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год на имя ФИО1 не подтверждает оплату ей данного налога и оплату налога за квартиру в последующие периоды до настоящего времени.

Из изложенного следует, что надлежащих доказательств фактического владения спорной квартирой в течение последних пятнадцати лет и непрерывность владения квартирой истцом суду не предоставлено и данные факты ей доказаны.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит законных оснований для удовлетворении исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.