Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику были истцом были предоставлены денежные средства в размере 60 800 руб. под 193,57% годовых сроком на 365 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств заемщиком возникла задолженность, после частичного погашения которой ее размер составил 50 048,58 руб., из которых 45 769,12 руб. – задолженность по основному долгу, 4 279,46 – сумма задолженности по процентам.
Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника был отменен.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z451499583702 в размере 50 048,58 руб., из которых 45 769,12 руб. – задолженность по основному долгу, 4 279,46 – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указала, что задолженность образовалась, в связи с ее тяжелым материальным положением.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z451499583702, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 800 руб. сроком на 365 дней под 193,570% годовых.
Договор займа был заключен путем заполнения ФИО1 заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МКК «ЦФП» в сети Интернет. Сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.
Взятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района был вынесен судебный приказ № по заявлению АО МФК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 94 636 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника о наличии возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ЦФП» сменило наименование на ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки».
Таким образом, с учетом погашения образовавшейся задолженности ответчиком в размере 101 951,42 руб., размер задолженности составил 50 048,58 руб., из которых 45 769,12 руб. – задолженность по основному долгу, 4 279,46 – сумма задолженности по процентам.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований.
В подтверждение размера возникшей задолженности истцом в материалы дела был представлен расчет, который судом проверен, и признается арифметически верным, соответствующим требованиям заключенного договора, а также нормам законодательства, в связи с чем полагает возможным положить указанный расчет в основу решения.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 048,58 руб., из которых 45 769,12 руб. – задолженность по основному долгу, 4 279,46 – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 048,58 руб., из которых 45 769,12 руб. – задолженность по основному долгу, 4 279,46 – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2025 года