ело № 2-5994/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007442-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

20 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сыроватской Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, которые ранее проживали в спорной квартире. ФИО3 являлась собственником указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время ей с дочерью негде зарегистрироваться. Полагает, что регистрация ответчиков не нарушает прав истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Указала, что из-за совершенных в отношении неё мошеннических действий квартира была заложена, впоследствии в результате торгов продана. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УМВД России «Вологда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.05.2025 №.

Согласно регистрационному досье от 20.05.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчики родственниками либо членами семьи истца не являются, личных вещей в спорной квартире не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцами не заключено. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартира продана в результате действия мошенников, судом оцениваются критически, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиками не оспорено.

Позиция ФИО3 о том, что в настоящее время у ответчиков нет возможности зарегистрироваться по иному адресу, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют.

В части доводов ответчика о том, что права истца не нарушаются регистрацией в спорной квартире ФИО3, ФИО1 опровергаются позицией истца, указанной в исковом заявлении.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 31 ЖК РФ не является, совместно с истцом не проживает, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3, паспорт серии №, ФИО1, паспорт серии №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.