Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Шутилина В.Ю.,
прокурора ФИО2,
адвоката ФИО5,
при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рулей, судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, указывая на то, что он, начиная с 29.03.2013г. осуществлял свою трудовую деятельность в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в должности санитара.
07.06.2022г. в 22.00 часов, истец осуществляя свою трудовую деятельность, по причине психомоторного возбуждения больного ФИО4, доставленного в указанное медицинское учреждение каретой скорой медицинской помощи, получил от данного лица в область головы острым металлически предметом, в результате чего истцом были получены телесные повреждения, в виде закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадины на голове, тем самым с ФИО1 произошел несчастный случай на работе.
Согласно Заключения эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» от 08.06.2022г. № вышеуказанные телесные повреждения, расцениваются как причинившие врез здоровью средней тяжести.
В результате полученных травм истец 07.06.2022г. в 23.45 часов был доставлен в приемное отделение ТОГУБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>» где ему была оказана медицинская помощь.
В дальнейшем истец 21 день находился на амбулаторном лечении, в результате полученных травм истец испытал психологическое потрясение, длительное время находился в истощенном состоянии.
14.06.2022г. ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1
Определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен врач приемного отделения ФИО8
В рассмотрении дела не принимал участие ФИО4 по причине его нахождения в лечебном упреждение в психическом состоянии здоровья не позволяющем участие в судебном заседании.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что до настоящего времени он не оправился от полученных травм, так как испытывает судороги в ногах, повышение артериального давления, что послужило основанием для расторжения с ответчиком трудового договора.
Также показал суду, что он 07.06.2022г. исполняя указания врача приемного отделения ФИО8, которая в свою очередь занималась оформлением на госпитализацию поступившего больного ФИО4, вывел последнего из помещения приемного отделения на улицу, где данные пациент через некоторое время нанес ему удары в область головы металлически предметом, который находился в его сумке.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что работодатель обязан был принять все необходимые меры, которые предотвратили бы возникновение той ситуации, при которой истцу были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, приобщенные к материала гражданского дела, также показал суду, что со стороны работодателя не были нарушены требования охраны /безопасности/ труда, более того истец самовольно приняв решение о выведении больного из помещения приемного отделения без разрешения врача, сам создал условия при, которых психически больным человеком /пациентом/ ему были нанесены телесные повреждения, при этом представитель ответчика не отрицал факта того, что исходя из специфики профиля медицинского учреждения, а также занимаемой должности ФИО1, истец мог получить данные повреждения в любом месте больницы, как в приемном отделении, так и по пути сопровождения пациента в больничную палату.
На момент возникновения несчастного случая врачом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» не было принято решение о госпитализации ФИО4 в лечебное учреждение.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, однако в судебном заседании 31.10.2022г. показала суду, что она 07.06.2022г. в качестве врача осуществляла дежурство в приемном отделении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», в вечернее время в приемное отделение поступил ФИО4 с признаками психического расстройства здоровья, данный гражданин вел себя буйно, мешал заполнению медицинских документов, в связи с чем, с целью предотвращения помех в их заполнении, она попросила ФИО1 вывести денного гражданина из помещения приемного отделения в тамбур и осуществлять постоянный контроль за указанным лицом, что и было сделано истцом, однако через некоторое время она услышала крики медицинского персонала, вызванные противоправным поведением ФИО4, при этом ФИО8 утверждала, что она не давала истцу разрешение на вывод пациента на улицу.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозапись, заключение прокурора ФИО2 полагавшего, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 227 ТК РФ раскрывает понятие несчастного случая на производстве, согласно которой, несчастным случаем признаются события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
Судом установлено, что начиная с 29.03.2013г. осуществлял свою трудовую деятельность в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в должности санитара.
07.06.2022г. в 22.00 часов, истец осуществляя свою трудовую деятельность, по причине психомоторного возбуждения больного ФИО4, доставленного в указанное медицинское учреждение каретой скорой медицинской помощи, получил от данного лица в область головы острым металлически предметом, в результате чего истцом были получены телесные повреждения, в виде закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадины на голове, тем самым с ФИО1 произошел несчастный случай на работе.
Согласно Заключения эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» от 08.06.2022г. № вышеуказанные телесные повреждения, расцениваются как причинившие врез здоровью средней тяжести.
В результате полученных травм истец 07.06.2022г. в 23.45 часов был доставлен в приемное отделение ТОГУБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>» где ему была оказана медицинская помощь, в дальнейшем истец 21 день находился на амбулаторном лечении.
14.06.2022г. ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1
Таким образом, суд считает установленным факт того, что со ФИО1 07.06.2022г. произошел несчастный случай на производстве /работе/.
В соответствии с Должностной инструкцией санитара приемного отделения, утвержденного 31.05.2021г. главным врачом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», следует, что санитар, при принятии решения о госпитализации больного в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» перед отправкой пациента в отделение обязан осуществить осмотр его личных вещей с целью недопущения проноса в отделение запрещенных предметов (колюще-режущих предметов, огнестрельного оружия) (п. 2.11).
При этом судом установлен факт того, что на момент возникновения с истцом несчастного случая, в отношение пациента ФИО4 врачом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» не было принято решение о его госпитализации, что в силу возложенных на истца должностных обязанностей давало ему право производить досмотр личных вещей пациента, более того препятствовать ему в осуществлении выхода из помещения приемного покоя ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», таким образом, вышеперечисленные обстоятельства исключают признаки виновного поведения истца при выполнении им должностных обязанностей санитара ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница».
Однако суд считает, что исходя из совокупности исследованных по делу доказательств имеет место быть вина работодателя в несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1, а именно данная вина заключается в том, что ответчик в нарушение требований статей 22,212 ТК РФ не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве и, как следствие, нравственными и физическими страданиями истца.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истица, его возраста – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью истица, время нахождения на амбулаторном лечении, душевное волнение за возможные последствия травмы),при не предоставлении истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он до настоящего времени испытывает боли от полученных травм, а также их возникновение повлекло за собой невозможность продолжения работы в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в прежней должности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Также на основании ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 15.11.2022г.
Судья В.Ю. Шутилин