УИД: 85RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 г.
Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» в лице генерального директора обратившись с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Заключенный договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по Договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и выставил должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банку (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.
Составными частями договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Истцу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 120 152,19 руб.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 117 257,48 руб.
На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 117 257,48 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 518 руб.
Кроме того, представитель Истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором также просила о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, изучив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из условий оферты от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора реструктуризации задолженности следует, что срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, обязанность должника возвратить сумму займа должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, в силу вышеприведенных положений ст.200 Гражданского кодекса РФ с указанной даты началось течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого предъявлены настоящие исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.
С настоящим исковым заявлением Истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Пропуск Истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Г.Д.Альхеев