№ 5-47/2023
УИД 32RS0020-01-2023-000693-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 августа 2023 года п. Навля Брянской области
Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,
при секретаре Новохацком Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: пер. Мелиораторов, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказался открыть капот для сверки номеров узлов и агрегатов автомашины.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он управлял автомашиной марки «ВАЗ 2121» и около <адрес> <адрес> его остановил сотрудник ДПС и предложил открыть капот автомашины, при этом никаких требований не предъявлял. Он отказался открыть капот, поскольку считает, что требование ему сотрудником полиции не предъявлялось.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский», старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что при остановке транспортного средства, которым управлял ФИО1, у него возникли сомнения в подложности документов на транспортное средство, в связи с чем, им ФИО1 было неоднократно предъявлено требование -открыть капот транспортного средства «ВАЗ 2121» для сверки номеров узлов и агрегатов, на которые ФИО1 ответил отказом.
Виновность ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
При этом, исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (далее – Приказ), в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.
Пунктом 68 указанного Приказа, идентификация транспортного средства производится в случаях:
наличия данных, свидетельствующих об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП;
выявления признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков, изменения (уничтожения) идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины);
проведения мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановки транспортного средства;
установления владельца транспортного средства или основного компонента транспортного средства.
В соответствии с п. 77 Приказа, при идентификации транспортного средства, проверке документов, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков.
Из пункта 79 Приказа, следует, что при визуальном исследовании документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков осуществляется сверка записей в документах, фотографий с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений, изменений (уничтожения) маркировочных обозначений и государственных регистрационных знаков, не соответствующих требованиям приложений А, Б, В, Г, Д, Е к ГОСТ Р 50577-2018, других признаков подделки.
С учетом изложенного, сотрудники полиции наделены полномочиями идентификации транспортных средств и визуального исследования документов и маркировочных обозначений транспортных средств.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер №, будучи остановленным старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 отказался выполнить законное требование последнего -открыть капот для сверки и идентификации номеров узлов и агрегатов автомашины.
При этом, процессуальные документы составлены инспектором ДПС ФИО4 последовательно и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что процессуальных нарушений, влекущих признание представленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущено.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, невыполнение ФИО1 законного требования старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» о предоставлении транспортного средства для осмотра, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются показаниями старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки операций с ВУ на ФИО1, видеозаписью с носителя «ДОЗОР» инспектора ГИБДД, перезаписанной на DVD-диск, на которой зафиксирован отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника ГИБДД об открытии капота автомашины марки «ВАЗ 2121» для сверки номеров узлов и агрегатов.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Учитывая положение ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина ФИО1 доказанной. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Довод ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД ему фактически требование об открытии капота не предъявлялось, судьей отклоняется, так как опровергается показаниями старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4, данными в судебном заседании, и исследованной видеозаписью с носителя «ДОЗОР», из которой достоверно следует, что сотрудником ГИБДД неоднократно предъявлялись требования ФИО1 открыть капот транспортного средства, на которые он ответил отказом.
При назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При изучении личности ФИО1 установлено, что последний в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности по статьям главы 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает: наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности по статьям главы 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Навлинский»), ИНН №, расчетный счет № в Отделение Брянск, БИК №, ОКТМО 15638000, КБК 18№, УИН 18№, номер счета получателя платежа 03№.
В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Фирсова
Мотивированное постановление изготовлено 10 августа 2023г.