78MS0№-08
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО, <адрес>,
пер. Вахрушева, <адрес> 04 декабря 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении: правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явнок неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, в адрес гр. ФИО3, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению должностного лица административного органа, являлась достаточной для установления вины в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Однако суд, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки, представленных в материалах дела доказательств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.
Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Субъектами мелкого хулиганства являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.
Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения, в том числе, применительно к настоящему делу, выяснения того, имела ли место нецензурная брань в общественном месте, нарушала ли нецензурная брань общественный порядок, было ли нарушение общественного порядка, вызванное нецензурной бранью, таковым, что оно действительно выражало явное неуважение к обществу.
В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол по делу об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании ФИО1 отрицал свою вину в совершении правонарушения, пояснив, что нецензурно в общественном месте не выражался, замечания ему никто не делал, конфликт с гражданкой ФИО3 возник по причине того, что она намеревалась отобрать у него покупательскую тележку (для осуществления покупок в магазине). При составлении протокола об административном правонарушении на месте, также выразил свою позицию о несогласии с составленным протоколом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении не следует, где находился ФИО1 при совершении административного правонарушения. Указание на его нахождение по адресу: <адрес> у <адрес>, не конкретизировано, а из иных материалов дела: определения о передаче дела об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции о доставлении ФИО1, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, распечаток базы «ИБД-Регион», «Территория», имеющихся в материалах дела, усматривается, что С.Г. совершил правонарушение "в общественном месте", однако в каком общественном месте был задержан ФИО1 из протокола не следует.
Кроме того, само по себе выражение нецензурной бранью состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образует, при отсутствии квалифицирующего признака - неуважения лица к обществу, совершенного публично. Каких-либо доказательств, указывающих на публичное совершение вмененных действий, материалы дела также не содержат.
При отсутствии нецензурной брани со стороны ФИО1 его неуважительное по отношению к окружающим, речевое поведение в общественном месте само по себе (громкая речь и перебивание собеседников), с учетом описания события административного правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, посредством которого процессуально зафиксировано конкретное противоправное деяние ФИО1 и сформулировано вменяемое ему конкретное обвинение, за пределы которого выходить недопустимо, не могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
Таким образом, объективных данных о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Иные признаки объективной стороны мелкого хулиганства согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялись.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на замечания не реагировал. При этом из протокола и иных допустимых доказательств не следует, на чьи замечания не реагировал ФИО1
Также в материалах дела отсутствует заявление, либо объяснение гражданки ФИО3, в ходе производства по делу ФИО3 не опрошена, событие правонарушения по ее показаниям не восстановлено.
Административным органом не представлено доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела.
Других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не представлено.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения привлекаемым лицом, а в его действиях не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Науменко Е.Б.