Дело №а-5974/2022
(59RS0№-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановление судебного пристава - исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановление судебного пристава - исполнителя незаконным.
В обоснование административных исковых требований указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
Согласно исполнительному листу, должник ФИО3 обязан выплатить задолженность в размере № в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 – жилого помещения с кадастровым номером №, здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Оспариваемое постановление в вышестоящий орган административный истец не обжаловал.
Кадастровая стоимость здания, согласно выписке из ЕГРН составляет № руб., кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет № руб., что не является соразмерным с требованиями взыскателя.
Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом – исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда. Данное жилое помещение, дом приобретен в результате обмена на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (единственное жилое помещение, на данное помещение обращения взыскания не устанавливалось), в связи со сложившейся экономической ситуацией административного истца, данное жилое помещение, дом, в настоящий момент является единственным жильем административного истца. Возраст административного истца не позволяет проживать в доме долгое время. Необходимость выполнения тяжелых физических работ, по обеспечению жизнедеятельности административного истца, сильно ограничивает это время. Ограничение, наложенное судебным приставом – исполнителем, приведет к невозможности вернуться административному истцу в благоустроенное жилье и может привести к преждевременному заболеванию и смерти административного истца.
На сайте регистрации наследственных дел есть информация о смерти ФИО2, № года рождения, что полностью совпадает с ФИО и годом рождения заинтересованного лица (взыскателя).
В случае подтверждения данного факта органами ЗАГС и если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых предназначено лично для административного истца либо иным образом неразрывно связано с его личностью, то после смерти административного истца правопреемство не допускается и вступить в процесс невозможно. В данном случае производство по делу прекращается определением суда, на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 - жилого помещения с кадастровым номером № здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем снятия запрета с указанного здания и земельного участка; производство по делу прекратить, в случае подтверждения смерти заинтересованного лица (взыскателя).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, направила сводку по исполнительному производству, возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, права административного истца не нарушены,
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО3, где предмет исполнения - задолженность в размере №., в пользу взыскателя ФИО2
Судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, «Росреестр»).
Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: отделение «Банк Татарстан» №, ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал «Центральны» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в отделение «Банк Татарстан» №, ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал «Центральны» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана частичная сумма задолженности в размере №.
Согласно поступившим ответам из Росреестра, за должником ФИО3 зарегистрировано на праве собственности: здание, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д. 7-8).
В соответствии с ответом органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 (взыскатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 - жилого помещения с кадастровым номером №, здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец полагает, что незаконные действия (бездействия) со стороны должностных лиц, нарушают его законные права и интересы.
В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В данном случае запрет на распоряжение имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, а не в качестве меры принудительного исполнения.
Арест, равно как и запрет на совершение регистрационных действий, не относятся к обременениям, а в силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представляют собой ограничения, которые могут выражаться в запрете распоряжаться имуществом. Реальных ограничений, которые бы могли повлечь негативные последствия, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав заинтересованного лица, при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов должника, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 в указанной части, права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.
Рассматривая доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с тем, что взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.
Прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.
Кроме того, вопрос прекращения исполнительного производства рассматривается в ином порядке - в соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилого помещения с кадастровым номером №, Здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, путем снятия запрета с имущества; прекращении производства по делу – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение составлено 18.10.2022