31RS0№-95 Дело 2-380/2025

(2-5079/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 02.08.2024 в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.04.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 266 747 руб. 73 коп. В отношении ответчика (должника) 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в собственности ответчика выявлено недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, нежилое здание (гараж №), кадастровый №, за счет которых возможно исполнение требований в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом (РПО №), не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 266 747 руб. 73 коп.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №;

-здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №;

-жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 произведен арест принадлежащих должнику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также гаража площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», №.

Предварительная стоимость спорного земельного участка определена в размере 100 000 руб., здания (гаража) - в размере 200 000 руб., что отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.10.2024.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2024, остаток задолженности на указанную дату составляет 187 725 руб. 38 коп., из которых 17 473 руб. 73 коп. – исполнительский сбор.

Информация о наличии у ФИО2 какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущественного права, на которое обращается взыскание при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по обязательствам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>