2-1983/2022
74RS0003-01-2022-001644-44
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации города Челябинска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга в сумме 326 838 руб. 97 коп., образовавшегося по кредитному договору от 11.02.2020 № после смерти ФИО4
В обосновании данного иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор от 19.07.2014 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 кредитный лимит с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти ФИО4 кредитные обязательства исполнены не были – задолженность составляет 326 838 руб. 97 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО4
ПАО Сбербанк также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании долга в сумме 54 912 руб. 39 коп., образовавшегося по кредитному договору от 23.04.2019 № после смерти ФИО4
В обосновании данного иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор от 23.04.2019 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти ФИО4 кредитные обязательства исполнены не были – задолженность составляет 54 912 руб. 39 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО4
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 гражданские дела по искам ПАО Сбербанк соединены в одно производство.
Определениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 и от 03.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также ФИО1
Истец ПАО Сбербанк, ответчики Администрация города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, а также третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор от 11.02.2020 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО4 кредит с лимитом 280 000 руб. под 23,9% годовых, а ФИО4 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор от 23.04.2019 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО4 кредит 106 689 руб. 43 коп. под 19,9% годовых, а ФИО4 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредитов исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела выписками по банковским счетам.
Как видно из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетами ПАО Сбербанк после смерти ФИО4 осталась непогашенная задолженность по кредитному договору от 11.02.2020 № в размере 326 838 руб. 97 коп. (по состоянию на 16.12.2021) и по кредитному договору от 23.04.2019 № в размере 54 912 руб. 39 коп. (по состоянию на 04.04.2022).
Ответчики расчет ПАО Сбербанк не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет ПАО Сбербанк судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО4
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В рассматриваемом случае по обращению какого-либо наследника наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось – никто с заявлением о принятии ее наследства не обращался.
Вместе с тем, как видно из справок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и ООО «ЖЭУ-8», на момент смерти ФИО4 с ней в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО1, который в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ может являться наследником первой очереди по закону.
На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.
В рассматриваемом случае ФИО1 признается принявшим наследство после смерти ФИО4, в силу чего несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
По информации ЕГРН в собственности ФИО4 находилась квартира в <адрес>.
Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО4 и не превышает стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Администрация города Челябинска и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежащими ответчиками не являются, спорные денежные суммы с них взысканы быть не могут.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины всего на сумму 8 315 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.07.2014 № в сумме 326 838 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору от 23.04.2019 № в сумме 54 912 руб. 39 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 8 315 руб. 76 коп., а всего взыскать 390 067 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» – основной государственный регистрационный №;
Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №;
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: