Дело № 2-1262/2022

91RS0004-01-2022-001537-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Швачка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «Алустон» к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в интересах АО «Алустон» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности на зарегистрированный объект общей площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером 90:<данные изъяты>:908, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект недвижимости площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером 90:15<данные изъяты>:908, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что АО «Алустон» является правопреемником Алуштинского филиала производственного объединения «Таврия» и владельцем земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта на право пользования землей, утвержденного председателем Алуштинского горисполкома 11.09.1980г., на территории которого расположено нежилое здание площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты>:908 по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику. Истец ссылается на те обстоятельства, что не давал согласие на размещение спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15<данные изъяты>908, не числится он и в акте приема-передачи имущества от предыдущего собственника имущественного комплекса. По мнению истца, произведена неправомерная регистрация прав ответчика на спорный объект недвижимости, который не обладает признаками недвижимости, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании 08.11.2022г. был объявлен перерыв до 11.11.2022г. до 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 08.11.2022г. и 11.11.2022г. истец АО «Алустон» явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации города Алушта Республики Крым ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутвие.

В суд поступило ходатайство, подписанное от имени главного бухгалтера АО «Алустон» ФИО7 об отложении судебного разбирательства в связи с отзывом доверенности представителя и увольнением директора АО «Алустон» ФИО8

Изучив приложенные к ходатайству документы, суд не признал данные причины неявки в судебное заседание представителя АО «Алустон» уважительными и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Так, из приказа №67-к следует, что в день увольнения директора АО «Алустон» ФИО8 исполняла обязанности руководителя АО «Алустон» ФИО7, таким образом, при подтверждении полномочий исполняющего обязанности А.О. «Алустон» не лишена была возможности как участвовать в судебном заседании, так и решить вопрос о предоставлении полномочий иному лицу.

В судебном заседании 08 ноября 2022г. представитель ответчика ФИО4 просил отказать в иске, поскольку истец не предоставил доказательства регистрации права собственности, как и не доказал наличие задвоенной регистрации на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 просила отказать в иске, поскольку отсутствуют доказательства того, что земельный участок находиться в собственности АО «Алустон», а является муниципальной собственностью. Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающие документы не оспорены, не прекратили свое действие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы инвентарного дела 33204, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Истец ссылается на те обстоятельства, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, промзона «Поповская балка» на основании акта на право пользования землей от 11.09.1980г. и не давал согласие на размещение на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости, не давали согласия и предыдущие пользователи земельного участка.

Из копии акта на право пользования землей от 11.09.1980г. следует, что Алуштинскому филиалу производственного объединения «Таврия» в постоянное пользование отведено до 2 гектаров земельного участка по адресу: <адрес>, промзона «Поповская балка»

Согласно приказу Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. разрешена приватизация государственного имущества арендного предприятия фабрика «Алустон» путем создания открытого акционерного общества.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества целостного имущественного комплекса ОАО «Алустон» Фонд имущества Автономной Республики Крым передал ОАО «Алустон» имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, здание фабрики, здание котельной, здание сушилки, склад нитропродукции, проходная, клуб-столовая, Севастопольский ДОК, здание склада, здание заготовительного участка, здание сушилок, здание столярки, здание техмастерских, ларек, магазин «Алустон» по адресу: <адрес>, домик в Понизовке, магазин-салон по <адрес>.

В справке АО «Алустон» отображена реорганизация Алуштинского филиала производственного объединения «Таврия» в АО «Алустон».

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.11.2022г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, промзона «Поповская балка» площадью 2000 кв.м. отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.09.2022г. ФИО12 зарегистрирована правообладателем нежилого здания – магазина площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты> по адресу: <адрес> 24.08.2017г. запись о государственной регистрации 90:15:010105:908-90/0902017-3.

Данный объект недвижимости она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с продавцом ООО «Фото-экспересс».

Объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты>:908 по адресу: <адрес> принадлежал ООО «Фото-экспресс» на основании решения Хозяйственного суда Автономной <адрес> от 26.06.2008г. в соответствии с которым за СП «Фото-Экспресс» признано право собственности на объект недвижимости - магазин, состоящий из литер «А», общей площадью 30,9 кв.м., расположенный на <адрес>.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворён иск ФИО2 к АО «Алустон», третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, на АО «Алустон» возложена обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ей объектом недвижимости с кадастровым номером путем освобождения нежилого помещения – магазина с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает в отношении имущества, которое существует, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект недвижимости - магазин с кадастровым номером 90:<данные изъяты>908 по адресу: <адрес> находиться в собственности одного лица – ФИО2, а наличие иного лица, которое обладает правами в отношении спорного недвижимого имущества не установлено, доказательств обратного суду не представлено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, таким образом, требования истца об исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено отсутствие права ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд отмечает, что с учетом содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснений, и фактических обстоятельств настоящего дела у истца имеется иной способ защиты предполагаемого нарушения права на земельный участок, оспаривание же зарегистрированного права собственности ответчика на магазин не может быть осуществлено путем удовлетворения иска о признании этого права отсутствующим.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Алустон» к ФИО1 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз