Решение по делу № 2-1476/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 323 700 руб., на срок 60 мес., под 16,6 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитовании.

При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец пояснил, что Банком обязательства по предоставлению кредита по договору были исполнены полностью, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 127 803,49 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 116 805,34 руб., просроченные проценты в размере 10 998,15 руб..

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил, заемные средства ПАО «ФИО6» не вернул, то истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 803,49 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 116 805,34 руб., просроченные проценты в размере 10 998,15 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО8» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756,07 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с указанным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 323 700 руб., под 16,6% годовых, сроком на 60 месяцев, а погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитовании. При этом, договором был определен размер ежемесячного платежа – 7 975,32 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С указанными условиями ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, подтверждается материалам дел. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и движением денежных средств, приобщенными к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 803,49 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 116 805,34 руб., просроченные проценты в размере 10 998,15 руб..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком в полном объеме исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал погашать задолженность, даже частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком ФИО1 является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 803,49 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 116 805,34 руб., просроченные проценты в размере 10 998,15 руб..

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа в размере 127 803,49 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 803,49 руб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 756,07 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ФИО10" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ФИО11» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ПАО «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 803 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 116 805 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 10 998 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ПАО «ФИО13» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.