Дело № 1-1-1032/2023 64RS0042-01-2023-008971-27
Приговор
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Храмцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141 и ордер № 026076,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2023 года, не позднее 13 часов 28 минут, ФИО1 на участке местности вблизи дома № 22 «а» по улице Волоха города Энгельса Саратовской области на асфальте обнаружил и поднял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с № счета 30№, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».
В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 сентября 2023 года используя похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с № счета 30№ и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания к платежным терминалам произвел оплату следующих покупок:
- в кофейном автомате (фастфуд «Engels»), расположенном в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», на общую сумму 200 рублей, а именно:
в 13 часов 28 минут на сумму 100 рублей;
в 13 часов 41 минуту на сумму 100 рублей;
- в 14 часов 21 минуту в кофейном автомате (фастфуд «Vendex»), расположенном в помещении больницы «Ди-Центр» по адресу: <...>, на сумму 40 рублей;
- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 138,78 рублей, а именно:
в 17 часов 34 минуты на сумму 48,79 рублей;
в 17 часов 36 минут на сумму 89,99 рублей;
- в 17 часов 52 минуты в ресторане «IP Danilina I.S.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 190 рублей;
- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> «а», на общую сумму 129,98 рублей, а именно:
в 19 часов 06 минут на сумму 64,99 рубля;
в 19 часов 09 минут на сумму 64,99 рубля,
- в 19 часов 11 минут в кафе «Yaprak» (фастфуд «Engels»), расположенном по адресу: <...> «б», на сумму 209 рублей;
- в 19 часов 25 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 129,99 рублей;
- в 19 часов 50 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, на сумму 199,99 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1237,74 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 24 сентября 2023 года он нашел банковскую карту, используя которую в период времени с 13 часов 28 минут по 19 часов 50 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1237,74 рублей, путем оплаты ею товаров.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 сентября 2023 года ему стало известно о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в сумме 1237,74 рублей, путем произведения оплат товаров.
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 3);
- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 32);
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов и документов (л.д. 49-51, 89-96);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (л.д. 4-6);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, где изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на «Си-ди» диске (л.д. 20-22);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> «а», где изъяты: товарный чек № АУА - № от 24. сентября 2023 года, товарный чек № АYА - № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на «Си-ди» диске (л.д. 28-30);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а» (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение тамбура больницы «Ди-Центр», расположенной по адресу: <...> (л.д. 67-69);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Yaprak», расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 72-74);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе, расположенного по адресу: <...>, где изъят кассовый чек (л.д. 75-78);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (ад. 79-81).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключая из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененное, соглашаясь при этом с мнением государственного обвинителя.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждено материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, характеризуется в целом положительно, не судим.
Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого принесены публичные извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшй, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 4381 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 2 «Си-ди» диска с видеозаписями, кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № АYА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № АYА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами для пополнения счета, копию справки с движением средств, копии документов АО Тинькофф банка на 4-х листах, скриншоты чеков кредитной карты АО Тинькофф банк в количестве 9 штук на 5-ти листах, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
16.11.2023 г.