Дело № 2а-527/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об оспаривании бездействия,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты; запрос в УФМС для уточнении места жительства должника не направлен, как и не направлен запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не производились действия по розыску имущества должника.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой об истекшем сроке хранения, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО снята с регистрационного учета 07.02.202020 в связи со смертью.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 39 234 рубля 79 копеек, который предъявлен на исполнение в ОСП по Облученскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа в отношении должника ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представленными административными ответчиками документами подтверждается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, наличии недвижимого имущества, к операторам связи о контактных телефонах должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений должник ФИО документирована паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, получен номер СНИЛС, а так же сведения об отсутствии у должника транспортных средств.

Сведения об абоненте-должнике ФИО у операторов сотовой связи «Билайн», ОАО «МегаФон отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ-постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе указанные административным истцом в иске.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также судом установлено, что в соответствии с адресной справкой, предоставленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции УМВД России по ЕАО, ФИО снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО умерла до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, в том числе и путем обращения взыскания на пенсию должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО незаконным, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 16.09.2022