УИД:№

Дело № 2-436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Бушуевой В.Д., истца ФИО1 представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, предметом спора ФИО1 является требование о прекращении права пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>.

Иск мотивирован тем, что с ФИО3 истец познакомилась в конце августа 2009 года, с указанного времени они стали встречаться. При этом истец жила со своей семьей по <адрес> (отец З., мать З.1., дочь Б.). С 2010 года ФИО3 постоянно занимал у нее деньги, которые пропивал и проигрывал в игровых автоматах. В 2013 он уехал <адрес>, затем снова вернулся.

10 октября 2017 года истец взяла ипотечный кредит (срок погашения до 2031 года) на приобретение квартиры по <адрес>. Денежные средства на первоначальный взнос были переданы ей отцом, ежемесячный платеж составлял ....... руб. в месяц. Каких-либо договорённостей относительно оплаты квартиры у сторон не было. Все расходы на оплату квартиры, в том числе ипотечного платежа, коммунальных услуг, несла истец. До 2019 года ФИО3 проживал в съемных квартирах, за которые платил самостоятельно.

В октябре 2019 года стороны вселились в принадлежащую истцу квартиру в целях совместного проживания, при этом ФИО3 продолжил употреблять спиртные напитки. После третьего ....... (03 сентября 2020 года) ответчик перестал употреблять алкогольные напитки и работать. С указанного времени истец стала обеспечивать ответчика, одновременно продолжая нести расходы на оплату квартиры, коммунальных услуг, продуктов, предметов первой необходимости.

21 января 2022 года у ФИО3 произошел ......., после которого он стал чрезмерно агрессивным (провоцировал конфликты, кидал в истца вещами, применял насилие), в связи с чем истец вынуждено переехала жить на кухню (квартира однокомнатная), боялась оставаться с ним наедине, вызывала психиатрическую бригаду, обращалась в правоохранительные органы.

С указанного времени семейные отношения между ними прекратились.

29 февраля 2024 года был прооперирован отец истца, поэтому она стала дополнительно осуществлять за отцом уход. В мае 2024 года ФИО3 установили ....... группу инвалидности бессрочно, жить с ним стало опасно и невозможно, так как он устраивал постоянные скандалы с рукоприкладством.

12 октября 2024 года ФИО3 выгнал истца из квартиры по <адрес>, сменил замки, не открывал двери. 14 октября 2024 года истец позвонила на горячую линию губернатора Пермского края, где ей посоветовали привезти ФИО3 в центр социальной адаптации. 24 ноября 2024 года истец с дочерью принудительно выселили ФИО3 из квартиры, несколько дней он проживал в своей машине, а затем уехал в центр социальной адаптации.

Таким образом, несмотря на совместное проживание с 2019 года, ответчик членом семьи истца не является. С момента вселения в квартиру, ФИО3 расходов на содержание жилого помещения не нес, в зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован. Ранее ФИО3 злоупотреблял алкоголем, вследствие чего «пропил» принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, доставшуюся от родителей. В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом (том л.д. 3-6, 73-74, пояснения том 2 л.д. 183-188 ).

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением по <адрес>. (том 1 л.д.56).

В обоснование встречного искового заявления указано, что с 2009 года он состоял в семейных отношениях с ФИО1, они проживали по <адрес>, одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

В период с 2021 года по 2024 год ФИО3 перенес ......., вследствие чего ему присвоена инвалидность ....... группы по общему заболеванию бессрочно, и он имеет физические ограничения: ........

В силу полученного заболевания он нуждается в постоянном медицинском уходе и поддержке близких, ему сложно самому себя обслуживать в быту.

В настоящее время других жилых помещений на праве собственности он не имеет.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что в собственности ФИО3 есть трактора и транспортное средство, продав которые можно приобрести комнату. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, общее хозяйство с ним не ведется длительное время, совместное проживание невозможно, в спорной квартире фактически проживает её дочь с внуком. В целях уклонения от погашения задолженности перед государством и иными кредиторами, ФИО3 оформил на ее имя транспортное средство М., которое она в настоящее время сняла с регистрационного учета и отдала ФИО3 Также по указанной причине в период с 2016 года по 2024 год он в личных целях пользовался банковской картой, оформленной на ее имя. В данный момент ФИО3 на свое имя транспортные средства не оформляет, поскольку в отношение него возбуждены исполнительные производства. Факт приобретения в квартиру мебели и бытовой техники за счет денежных ФИО3 не оспаривала, ссылалась на готовность их передачи ответчику.

Представитель истца в суде на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске основания.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что принимал финансовое участие в обстановке квартиры мебелью и бытовой техникой. На сегодняшний день арендует комнату для личного проживания, его регистрация в доме в <адрес> носит формальный характер. В связи с тяжелым материальным положением настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением. Не оспаривал факт наличия у него в собственности автомобиля М., а также трех тракторов, которые после ремонта намерен сдавать в аренду и получать доход. В спорной квартире не проживает с 25 ноября 2024 года, на сегодняшний день в ней проживает дочь истца с сыном.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, оставлении встречного искового заявления ФИО3 без удовлетворения, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.02.2019 является собственником однокомнатной квартиры, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 09.10.2017 с использованием кредитных средств (кредитный договор № от 10 октября 2017 года, из которого следует, что сумма кредита составила 1 579 000 руб., цена предмета ипотеки по договору приобретения 1 852 500 руб.), а также денежных средств, полученных по долговой расписке от 10 октября 2017 года оформленной с ФИО4 (том 2 л.д.75, 152-157, 189-209).

По утверждению истца, ФИО3 был вселен в жилое помещение в октябре 2019 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения, брак между ними зарегистрирован не был. В 2024 году фактические семейные отношения между сторонами прекращены, с ноября 2024 года ФИО3 в спорной квартире не проживает, в связи с конфликтными отношениями совместное проживание невозможно, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья дочери истца. Ответчик обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, не исполняет и не исполнял. Бремя содержания квартиры не несет, коммунальных услуг не оплачивает.

В судебном заседании ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал, однако утверждал о вложении своих финансовых средств в квартиру путем приобретения мебели и бытовой техники.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, поскольку приобретено ФИО1 самостоятельно с использованием кредитных средств.

При этом суд исходит из того, что режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке. В свою очередь, совместное проживание сторон, не состоящих в браке, ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не является основанием для возникновения права собственности ФИО3 на имущество, приобретенное ФИО1 в единоличную собственность.

Доказательств совместного участия в приобретении квартиры ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 с 13.04.2022 года является инвалидом ....... группы, размер его пенсии составляет ....... руб. (том 1 л.д.57).

С 06 сентября 2013 года ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом доме по <адрес>, в его собственности объекты недвижимости отсутствуют (том 1 л.д.21, 49).

По утверждению истца в собственности ФИО3 имеется транспортное средство Рено Логан, а также три трактора, которые находятся на стоянке у его знакомого. При реализации данного имущества возможно приобрести комнату для проживания ответчика.

Оспаривая возможность сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением по <адрес>, ФИО1 ссылалась на наличие конфликтных отношений между ними, отсутствие возможности определить порядок пользования квартирой, поскольку она является однокомнатной, и на проживание с декабря 2024 года в указанном жилом помещении семьи дочери с несовершеннолетним ребенком.

Изложенные обстоятельства ответчик в судебном заседании подтвердил, однако указал, что реализовывать транспортные средства с целью приобретения жилого помещения он не намерен.

Наличие конфликтных отношений подтверждаются объяснениями ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района Управления МВ России по г.Перми) от 14.10.2024, из которых следует, что ФИО3 12.10.2024 выгнал ее из квартиры по <адрес>. (том 1 л.д.62).

Также 26.11.2024 года зарегистрировано заявление ФИО3 в ОП №3 (дислокация Кировский район) по факту самоуправных действий (выселении) со стороны ФИО1 (КУСП № от 26.11.2024) (том 1 л.д.36).

Актом работников Моторвагонного депо Пермь 2 от 10.01.2025 года подтверждается факт посещения ФИО3 места работы ФИО1, оскорбления её и высказывания угроз о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца (том 1 л.д.60).

28.02.2025 ФИО3 обращался в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) указав, что в ноябре 2024 года ФИО1 выгнала его из квартиры, в которой остались его вещи и документы на трактора, в связи с чем он не может произвести их регистрацию (том 2 л.д.168).

Проанализировав изложенное в совокупности, учитывая технические характеристики жилого помещения (однокомнатная квартира), наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также проживание в спорном жилом помещении иных лиц (семьи дочери истца), суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчика невозможно. При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку с ноября 2024 года он фактически в нем не проживает, а также, несмотря на наличие у ответчика инвалидности ....... группы, размера получаемого дохода, отсутствия в его собственности жилого помещения, у ФИО3 имеется имущество (транспортные средства), за счет реализации которого возможно его обеспечение жилым помещением.

Доказательств отсутствия у ФИО3 возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения суду не представлено. Оснований, позволяющих сделать иной вывод, у суда не имеется.

Таким образом, в отсутствие оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением, с учетом того, что нахождение ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права собственника ФИО1, так как он членом семьи собственника не является, семейные отношения между сторонами прекращены, стороны не проживают одной семьей, не имеют совместного бюджета, не ведут единого хозяйства, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой, суд считает возможным прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенной по <адрес>. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 с ноября 2024 года в квартире по <адрес>, фактически не проживает, основания для его выселения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированно решение составлено 25 июня 2025 года