84RS0002-01-2025-000023-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Дудинка
Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края М.А. Хаземовой, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита» кЯр Петру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с иском кЯр П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.
31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края в силу статьи 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Яр П.Г. 20.03.2024 между ООО МФК «КарМани»иЯр П.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 292 % годовых. Срок возврата займа 16.09.2024.Обязательства по кредитному договору заемщик Яр П.Г. исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. 27.09.2024 между ООО МФК «КарМани» и ООО ПКО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «КарМани» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма обязательств составляет 104 842,00 руб. изкоторых: 46 616,01 руб. - просроченная ссудная задолженность, 58 225,99 руб. - начисленные проценты, 0,00 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства.На основании изложенного истец, со ссылкой на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Яр П.Г. в пользу ООО ПКО «Защита» сумму задолженности по договору займа за период с 20.03.2024 по 27.09.2024 в размере 104 842 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 145 рублей.
Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яр П.Г. в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 г. между ООО МФК «КарМани»иЯр П.Г. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 292 % годовых. Срок возврата займа 16.09.2024.
27.09.2024 между ООО МФК «КарМани» и ООО ПКО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «КарМани» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядковый номер в Приложении к договору уступки прав требования (цессия) № № от ДД.ММ.ГГГГ – №
Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей от 27.09.2024 г., сумма задолженности по договору составила 104842 руб., из которой 46616,01 руб.- сумма просроченного основного долга, 58225,99 руб. – просроченные проценты. Из представленного расчета также следует, что ответчиком Яр П.Г. 04.04.2024 была внесена сумма 7858,00 руб.
Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным и достоверным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4145,00 руб. подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №и подлежат взысканию с ответчика Яр П.Г. (104842-100000)*3%+4000.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита» кЯр Петру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Яр Петра Геннадьевича в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация «Защита» денежную сумму в размере 108987 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, из которой:
- 104842 руб. – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №;
- 4145 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова