УИД:26RS0001-01-2025-010505-35

дело № 2-6162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Неро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Неро» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 093 374,00 руб. на срок до дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

дата на основании договора уступки прав требований ПАО «МСТ-Банк» уступило право требования ООО ПКО «АКР», которое в свою очередь дата переуступило право требования ООО «СФО Неро», что подтверждается договором цессии №

Истец направил ответчику уведомление о переуступке прав требований и о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1 048 727,83 руб., в том числе: 970 967,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 77 760,82 руб. - проценты за пользование кредитом;

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 048 727,83 руб., из которых: просроченный основной долг за период с дата по дата – 970 967,01 руб., просроченные проценты за период с дата о дата – 77 760,82 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 487,28 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Неро», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 093 374,00 руб. на срок до дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

дата на основании договора уступки прав требований ПАО «МСТ-Банк» уступило право требования ООО ПКО «АКР», которое в свою очередь дата переуступило право требования ООО «СФО Неро», что подтверждается договором цессии №

Истец направил ответчику уведомление о переуступке прав требований и о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1 048 727,83 руб., в том числе: 970967,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 77760,82 руб. - проценты за пользование кредитом;

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения заемщиком условий договора, поскольку заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СФО Неро».

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25487,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Неро» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Неро» (ИНН №) с ФИО (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 048 727,83 рублей, из которых: просроченный основной долг – 970967,01 рублей, просроченные проценты – 77760,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25487,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.12.2025.

Судья А.А.Рогова