ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 августа 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611/2022 по иску ФИО5 к ФИО6, ПАО Сбербанк России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года вступила в брак с ФИО2, от брачных отношений имеют двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств была приобретена в собственность р.. Собственниками данной квартир по 1/3 доли в праве каждого являлись истце с ответчиком, а также их совместная малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с ограничением права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО2 родился сын ФИО7. После его рождения, в августе 2012 года истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №, выданный на основании решения ГУ УПФ РФ в , на сумму 408 960,50 рублей. Данные денежные средства были направлены в погашение кредитных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24. Указывает, что она и ФИО5, как родители несовершеннолетних, во исполнение ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дали письменное обязательство о выделе долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру. В связи с тем, что ФИО5 отказался добровольно исполнить принятое обязательство, истец вынуждена обратиться с иском о принудительном выделе долей детям в спорной квартире. Заочным решением суда от 24.05,2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на в следующих долях: за ФИО2 на 14/51 доли в праве; за ФИО2 на 14/51 доли в праве; за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 20/51 доли в праве; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 17/51 доли в праве. После получения решения истец обратилась в Управление Росреестра по о регистрации права собственности на основании решения суда. Однако Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что службой судебных приставов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в , принадлежащей ответчику ФИО5 Обращение истца в службу судебных приставов о временном снятии запрета для перерегистрации права собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размера долей в праве собственности на объект недвижимости за каждым из сособственников, оставлено без ответа. На основании изложенного просила освободить имущество от ареста, а именно: снять запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости: квартирой № , в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5, наложенного постановлением службы судебных приставов Тюменского районного отдела судебных приставов Тюменского районного отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тюменский РОСП в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру и постановлено: «Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности (доля в праве 14/51) на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности (доля в праве 14/51) на квартиру по адресу: . , кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности (доля в праве 20/51) на квартиру по адресу: , рп. Богандинский, , кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности (доля в праве 17/51) на квартиру по адресу: , рп. Богандинский, , кадастровый №».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером 72:17:0101001:2891, расположенного по адресу: , р.п Богандинский, .

Уведомлением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация прав была приостановлена по тем основаниям, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ДД.ММ.ГГГГ за номером № и ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрированы запреты на осуществление любых регистрационных действий с объектом недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ (дело №м) о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 527,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте №.

Из представленной суду копии исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении в р. с кадастровым номером № (доля в праве 1/3).

Наличие в ЕГРН записи о запрещении на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого помещения является основанием для приостановления государственной регистрации в порядке п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, изменен размер долей в праве собственности на объект недвижимости, указанный выше, за каждым из сособственников, что истец должником по обязательствам ФИО2 не является и фактически лишена возможности исполнить заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в размере 14/51 в праве собственности на указанную выше квартиру, а также зарегистрировать право собственности несовершеннолетних на принадлежащие им доли: в размере 20/51, принадлежащую несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и 17/51, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., чем прямо нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости: квартирой № , в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5, наложенного постановлением службы судебных приставов Тюменского районного отдела судебных приставов Тюменского районного отдела судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2022

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева