Решение по делу № 2А-705/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным постановления Администрация МР «<адрес>» от <дата> № «О назначении предварительной опеки над малолетними <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения о назначении предварительной опеки над малолетними».

Дело № 2а-705/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001251-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО12, представителя административного ответчика <адрес> РД ФИО9, представителя заинтересованного лица отдела опеки и попечительства ТУСЗН <адрес> и <адрес> РД ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрация МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительной опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении предварительной опеки над малолетними»,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в его обоснование что он является отцом двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2022 года он был призван по мобилизации в ряды Вооруженных сил РФ для участия в проведении специальной военной операции на территории ДНР, ЛHP, Украины. Его супруга и мать его малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.10.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти серии И-БД №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по СТО 05.03.2025г., в связи с чем в октябре 2022 года, его демобилизовали из Вооруженных сил РФ. В период, когда он был на СВО и после смерти его супруги, его малолетних детей ФИО6 и ФИО7 взяли к себе для проживания родители его супруги - ФИО3 и ФИО4, которые проживают в <адрес> РД. Там же в <адрес> РД, в тот же год дети пошли в среднюю общеобразовательную школу и, чтобы не отрывать их от школьных занятий, он решил, что дети временно поживут у бабушки и дедушки.

Он регулярно, по несколько раз в месяц, приезжал в <адрес> РД, чтобы навестить детей, уделить им все возможное внимание, позаботиться об их здоровье, физическом и психологическом развитии, оказать материальную помощь в их содержании, узнать, в чем они нуждаются и что необходимо для их дальнейшего развития.

В июне 2025 года он узнал, что ФИО3 в январе 2025 года обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» с заявлением об установлении предварительной опеки над его малолетними детьми ФИО6 и ФИО7 Администрация МР «<адрес>», рассмотрев заявление ФИО3, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительной опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В данном постановлении указано, что отец детей ФИО5 самоустранился от их воспитания и местонахождение его не известно.

В связи с изложенным, истец считает, что постановление Администрация МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительной опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вынесено необоснованно и незаконно, поскольку от воспитания детей он устранялся, всегда был с ними на связи, приезжал, забирал их к себе, помогал материально и общался с родителями супруги. Кроме того, ни какой угрозы жизни и здоровью его малолетним детям не существовало и не могло существовать, и органы опеки и попечительства в предусмотренных законом случаях не осуществляли немедленное отобрание ребенка у одного из родителей, то есть у отца.

Таким образом, у Администрации МР «<адрес>» при назначении предварительной опеки над его малолетними детьми не имелось фактов, свидетельствующих о нахождении детей в обстановке, представляющей опасность для их жизни или здоровью. Также, Администрация МР «<адрес>» с иском о лишении или об ограничении его родительских прав в суд не обращалась, так как к административной ответственности за уклонение от воспитания детей он никогда не привлекался, асоциальный образ жизни не ведет, воспитывает детей в духе патриотизма, так как сам является участником СВО и ветераном боевых действий.

Полагает, что при вынесении постановления Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительный опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» были грубо нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ, ст.ст. 54, 77, 121, 145 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит отменить постановление Администрация МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительный опеки над малолетними ФИО6 и ФИО7» как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил что после смерти супруги он вернулся в Кизляр, а поскольку дети к тому моменту пошли в школу, им с родителями его умершей супруги они решили что дети останутся жить у них чтоб не отрывать их от сложившегося быта, а он в свою очередь будет к ним приезжать время от времени. Он нашел работу и полностью содержал своих детей. В то же время конфликтов с родителями супруги у него не было, они всегда общались, отмечали вместе праздники, он приезжал к ним по нескольку раз в месяц, оставался у них, они вместе ходили на могилу к супруге, чем мотивированы их действия он не знает.

Представитель административного истца поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленный административный иск.

Представитель административного ответчика – Администрации МР «<адрес>» ФИО9 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда поскольку на сегодняшний день полномочия органа опеки передали в ТУСЗН.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства ГКУ РД «ТУ УСЗН <адрес> и <адрес>» ФИО10 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, представив при этом дело о назначении опеки над малолетними В-ными, указав что в данном материале на самом деле отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях по розыску их отца, факт самоустранения отца от воспитания детей при вынесении постановления проверен не был.

Изучив заявленный административный иск, материалы, представленные в его обоснование, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как усматривается из сведений паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Судом установлено, что у ФИО5 имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно справке главы МО СП «Сельсовет Кизлярский» от ДД.ММ.ГГГГ проживают с ним по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о смерти, мать малолетних ФИО6 и ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № «О назначении предварительной опеки над малолетними ФИО6 и ФИО7 Опекуном детей назначена ФИО3. В качестве основания для назначения предварительной опеки в обжалуемом постановлении указано, что мать детей умерла, а отец детей самоустранился и местонахождение его неизвестно.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, в том числе малолетними детьми, регулируются Федеральным законом от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ч.2 ст.3 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ, в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Таким образом, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ в её взаимосвязи с ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что правовыми основаниями для установления предварительный опеки или попечительства являются выявление органами опеки и попечительства факты непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, вследствие чего органами опеки и попечительства производится немедленное отобрание ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Кроме того, частью 2 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Из представленного суду дела о назначении предварительной опеки над малолетними В-ными следует что отбирание детей у родителей не производилось, дети опрошены не были, меры направленные на проверку сведений о местонахождении их отца не проводились, сведения об этом в представленном материале отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что при вынесении постановления Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ и ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации основания для установления предварительный опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в связи с чем вынесение данного постановления суд не может признать законным, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительной опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении предварительной опеки над малолетними» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительный опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Обязать Администрацию МР «<адрес>» отменить постановление Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении предварительный опеки над малолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья: А.А. Солдатова