Дело 2а-6969/2022 УИД 53RS0022-01-2022-010338-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации В.Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и председателю Комитета экономического развития и инвестиций Администрации В.Новгорода ФИО3 о признании решения незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией В.Новгорода (далее – Администрация) договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (не позднее чем за 20 дней до окончания срока действия договора) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Администрацию заявление о заключении договора на новый срок, однако в принятии заявления было отказано в связи с отсутствием у заявителя статуса индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал в Администрацию аналогичное заявление. В заключении договора было отказано по причине пропуска 20-дневного срока, после чего Администрация потребовала у истца освободить от павильона занимаемую территорию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал павильон ИП ФИО4, которой Администрация также отказала в заключении договора о предоставлении права на размещение НТО и обратилась в Арбитражный суд НО с иском об освобождении земельного участка. Договор купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО4 был расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем, иск об освобождении земельного участка Администрация инициирует уже с указанием в качестве ответчика ФИО1

Административный истец просит признать незаконным изложенное в письме от 12.01.2022 решение Администрации об отказе в заключении договора о предоставлении права на размещение НТО. Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с попытками решения спора во внесудебном порядке, введением Администрацией истца в заблуждение относительно возникших правоотношений, отсутствием у ФИО1 юридического образования и достаточных денежных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью, предположением истца о возможности выхода из сложившейся ситуации путем продажи павильона с прекращением своей деятельности.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен председатель Комитета экономического развития и инвестиций Администрации В.Новгорода ФИО5 – должностное лицо, подписавшее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее оспариваемый административным истцом отказ. В качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО4

Административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее Администрация заключала с ним договоры и при отсутствии статуса ИП, в том числе по заявлениям, поданным по истечении предусмотренного срока. В этот раз заявление от ДД.ММ.ГГГГ не приняли, а в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказали по причине пропуска срока.

Представитель административного ответчика Администрации иск не признала, пояснив, что основанием для отказа в заключении с ФИО1 нового договора явился пропуск срока на подачу соответствующего заявления. Каких-либо сведений о подаче истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация В.Новгорода предоставила ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 N 5026 (далее – Положение), при заключении договора на новый срок для ранее размещенного на законных основаниях на том же месте нестационарного торгового объекта, предусмотренного Схемой, при условии, что владельцем НТО надлежащим образом исполнены обязанности по ранее заключенному договору, договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения аукциона. В этом случае заявление и необходимые документы подаются в комитет экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода не позднее 20 календарных дней до окончания срока действия договора. В случае нарушения срока подачи заявления, установленного настоящим пунктом, комитет вправе отказать заявителю в заключении договора.

В материалы дела представлено заявление от ФИО1 в Администрацию, датированное 01.12.2021, согласно которому он просит провести обследование действующего НТО и рассмотреть вопрос о продлении договора на право размещения НТО № № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ

Также представлено аналогичное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация в лице председателя Комитета экономического развития и инвестиций сообщила ФИО1, что заявление о заключении договора подано с нарушением 20-дневного срока до окончания срока действия договора, в связи с чем, договор на новый срок заключен быть не может.

Поскольку административный ответчик оспаривает факт подачи ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец обязан доказать данное обстоятельство в обоснование доводов о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию с заявлением о продлении договора, и в принятии данного заявления было при отсутствии предусмотренных законом оснований отказано, административным истцом не представлено.

Кроме того, и при фактическом наличии такого заявления договор с ФИО1 заключен быть не мог.

Согласно действовавшего на тот момент п. 1.7 Положения (в ред. от 20.09.2021) места для размещения НТО путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

У ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N № указанный в пункте 1.7 Положения субъектный состав лиц, которым могут предоставляться места для размещения НТО, дополнен физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Согласно ответу УФНС по НО на запрос суда ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход только с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отказа Администрации в заключении договора с ФИО1 незаконным у суда не имеется.

Также административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления

Уведомление об отказе в заключении договора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока не являются объективно уважительными применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2022.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 16.12.2022