Дело № 2-313/2023 (2-4558/2022)

25RS0029-01-2022-007618-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования квартирой и понуждении заключить договор социального найма, с участием третьего лица Министерства труда и социальной политики Приморского края,

в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец совместно с недееспособным супругом ФИО8 проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Данное жилье предоставлено отцу супруга истца, ФИО5 ДД.ММ.ГГ Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8 и истец. На данный момент ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 умерли. В данной квартире истец за свой счет выполнила ремонт. В августе 2022 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о заключении договора социального найма на пользование вышеуказанной квартирой, однако получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX. На основании изложенного, истец просит признать за ней право пользования указанной квартирой, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что супруг умер в январе 2023 года, поэтому ответчик должен заключить договор найма только с ней. Указанное жилое помещение предоставлялось отцу ее супруга, он вселил туда свою супругу и детей. Впоследствии дочь выехала и снялась с учета, также как и супруг истца ФИО8, который выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета в 1984 г. в связи заключением брака с первой супругой, проживал в принадлежащей ему квартире по XXXX6, где и был зарегистрирован. В 2003 г. истица познакомилась с ФИО8,М., и стали арендовать дом до 2012 г., также зарегистрировалась в принадлежащей супругу квартире по XXXX6, где зарегистрирована до настоящего времени. В 2012 г. мать мужа умерла, и истица с супругом переехала в спорную квартиру к его отцу ухаживать за ним, там также проживал брат мужа ФИО7 - инвалид, за ним они также ухаживали, впоследствии отец и брат умерли, а супруг истца был признан недееспособным, она являлась его опекуном. В январе 2023 умер и супруг. Весь этот период истец за свои средства содержала и содержит указанное жилое помещение в надлежащем виде, оказывала уход отцу, брату и супругу. Письменное согласие на ее вселение в указанное жилое помещение наниматель и члены его семьи не давали, так как нуждались в уходе. В 2011 г. истица участвовала в приватизации квартиры, которую продала.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому спорная квартира является муниципальной собственностью, в ней были зарегистрированы ФИО5 и ФИО9 до смерти в 2015 и 2022 г. соответственно. В силу закона лица, вселенные нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, приобретают равные с ним права и обязанности только в случае их вселения в установленном законом порядке. ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО5 не является, в качестве члена его семьи в установленном законом порядке не вселялась. Истица относится к другим родственникам - невестка, для вселения которой и признания права нанимателя требуется согласие наймодателя, которое получается путем подачи нанимателем соответствующего письменного заявления о вселении. Кроме того, истица зарегистрирована по другому адресу в квартире, 1/2 доли в которой принадлежит ее умершему супругу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истец проживает по спорному адресу длительный период времени, с супругом переехали в указанную квартиру, когда Дима остался один, а родители умерли, ухаживали за ним, он инвалид. Ранее они регулярно приезжали к родителям супруга в гости, помогали отцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО10, дополнительно пояснила, что отец супруга истца работал почти до смерти, потом заболел, и она его видела только на улице и в магазине, встречались, здоровались, передвигался самостоятельно.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем), следует, что последнему передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на спорное жилое помещение в указанном жилом помещении были зарегистрированы отец супруга истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по день смерти), супруг истицы ФИО8 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сестра супруга истца ФИО12 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, мать супруга истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по день смерти), брат супруга истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( по день смерти).

Истица заключила брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО8 по ее заявлению признан недееспособным на основании решения суда, ДД.ММ.ГГ оформила опеку над супругом.

Из пояснений истца следует, что она по адресу спорного жилого помещения никогда не регистрировалась, ее супруг ранее был зарегистрирован по указанному адресу, однако, вступив в брак с первой супругой, выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, они зарегистрированы в жилом помещении, 1/2 в праве собственности на который принадлежит супругу, 1/4 - сыну от первого брака.

В обоснование требований истец ссылается на то, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, она и её супруг въехали в спорное жилое помещение в 2012 году после смерти матери супруга ФИО6 ухаживать за отцом и братом-инвалидом, проживали в спорной квартире, впоследствии умер отец супруга истца в 2015 г., его брат - в 2022 г., а потом муж - в январе 2023, за которыми она ухаживала до смерти, была с 2020 г. опекуном супруга, проживает по настоящее время, платит за квартиру, в связи с чем считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Исходя из требований вышеприведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства вселения истицы в спорное жилое помещение, а именно: вселение нанимателем с письменного согласия других членов семьи, а также наймодателя.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, нормы жилищного законодательства, подлежащие применению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не была признана членом семьи нанимателя в установленном законом порядке, наймодатель не давал согласие на ее вселение, договор социального найма не был изменен в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, и при жизни нанимателя ФИО5 Свидетели пояснили, что истица с супругом переехали в квартиру ухаживать за Димой после смерти родителей.

При этом возможность внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истец вселена в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя на основании предусмотренного законом волеизъявления нанимателя.

Наниматель с заявлением о регистрации истца в своей квартире, требованиями о признании членом семьи нанимателя, либо о признании за истцом права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма к ответчику не обращался, письменное согласие не давал..

При этом судом установлено, что истица с умершим супругом зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ в квартире по XXXX г.Уссурийске, принадлежащей на праве собственности супругу истца ФИО8 и его сыну (1/2 и 1/4), на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не признана, ДД.ММ.ГГ принимала участие в приватизации квартиры по XXXX, которая согласно пояснениям истицы была ею продана, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения путем оплаты коммунальных платежей, а также делает за свой счет текущий ремонт, не порождает право на вселение по договору социального найма без согласия нанимателя и наймодателя спорного жилого помещения и внесение изменений в договор социального найма.

Кроме того, проживание истца в спорном жилом помещении с целью ухода за больным отцом супруга истца, братом-инвалидом само по себе не может являться достаточным доказательством волеизъявления нанимателя на вселение истца в жилое помещение в качестве члена его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, XXXX возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края заключить договор социального найма следует отказать.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске и понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.