Производство № 2-2048/2023
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при секретаре Харитоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему КИ* в лице опекуна ФИО2, несовершеннолетней ПА* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ПИ* был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ПИ* кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Востчоный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПИ* умерла, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявши наследство наследникам.
В случае установления иного круга наследников, истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ банк просит иск удовлетворить.
Указанный иск был принят к производству Белогорского городского суда <адрес>, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка
Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, несовершеннолетний КИ* в лице опекуна ФИО2, несовершеннолетняя ПА* в лице законного представителя ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещен, также пояснил, что по адресу указанному в исковом заявлении не проживает. Проживает в <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещена, также пояснила, что по адресу регистрации не проживает. Проживает в <адрес>.
В силу положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.
В исковом заявлении истец указывает место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.
Из адресной справки, предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из телефонограммы с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он постоянно проживает в <адрес>.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ПИ*, в том числе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес>, имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
Из телефонограммы с ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу регистрации она не проживает. Проживает в <адрес>.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения обходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту убывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статьям 6 и 7 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики: ФИО1, несовершеннолетняя ПА* фактически постоянно проживают в <адрес>; ФИО2, несовершеннолетний КИ* фактически постоянно проживают по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству Белогорского городского суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, и в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Прикубанский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему КИ* в лице опекуна ФИО2, несовершеннолетней ПА* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика передать по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Коханчик