РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 05 сентября 2021 года заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №. сроком на два года. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды стоимость пользования транспортным средством – 1 100 рублей в день, платежи один раз в два дня, договором предусмотрен один выходной день, за который арендатор не должен платить Ежемесячная плата составляет 28 600 рублей. В нарушение договора аренды ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 194 200 рублей, с учетом ранее внесенного задатка в размере 30 000 рублей. В адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора, которые было возвращено отправителю. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 05 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 194 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Даругов А.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования истца, указав, что является его супругой и по договоренности с ответчиком последний арендные платежи вносил на ее банковскую карту.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.
По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 11 ноября 2022 года, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, с правом выкупа на срок два года. Стороны договорились, что выкупная цена составляет 680 000 рублей и при выкупе автомобиля в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи.
Пунктами 2.1, 2.1.1 Договора аренды предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 2200 рублей – 1 платеж в 2 дня, также предусмотрен один выходной день (суббота).
Пунктами 2.1.2, 2.2 Договора аренды установлена предоплата в размере 50 000 рублей, оплачивается двумя частями: 25 000 рублей до 30 сентября 2021 года; 25 000 рублей до 31 октября 2021 года, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя, либо наличным расчетом.Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05 сентября 2021 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № передан истцом ответчику.
Из предоставленного истцом расчета, выписок по счету дебетовой карты ФИО3 следует, что задолженность по арендным платежам за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года с учетом внесенных ответчиком арендных платежей и предоплаты по договору в размере 30 000 рублей составляет 194 200 рублей. Мотивированных возражений относительно указанного размера задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, 04 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 05 сентября 2021 года, с просьбой вернуть транспортное средство. Требование истца удовлетворено не было.
Поскольку арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей, образовалась задолженность, порядок расторжения договора аренды, предусмотренный ст.619 ГК РФ соблюден, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении спорного договора и взыскании задолженности по арендным платежам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку договор аренды расторгнут, оснований для владения ответчиком предметом договора не имеется, виндикационное требование истца также подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представленными договором на оказание юридических помощи и представления интересов в суде от 10 октября 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 25 октября 2022 года установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела, временные и трудозатраты представителя, его активную процессуальную деятельность (составление искового заявления и предъявление его в суд, составление расчетов на основе выписки по счету за продолжительный период, участие при подготовке к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и подлежащими взысканию в указанном размере.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 5 684 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 05 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2(паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендным платежам в размере 194 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля, всего взыскать 239 884 рубля.
Истребовать у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, и возложить на него обязанность возвратить данный автомобиль ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко