К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 114 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 253 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворены полностью, с ФИО1 взыскано 269 782,04 руб. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Задолженность не оплачена. В связи с этим, ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 114,59 руб. В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно почтовому реестру), однако Ответчик обязанность по оплате задолженности надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в досудебной претензии указан период начисления пени только до февраля 2024 года (и сама претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ), либо исключить срок после направления претензии при взыскании задолженности.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворены полностью, с ФИО1 взыскано 269 782,04 руб. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 114,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет начисленной пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет (в его арифметической части) не оспорен.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении (неполном соблюдении) истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно почтовому реестру), однако Ответчик обязанность по оплате задолженности надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В п. 14 данного Постановления разъяснено, что, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 23 того же Постановления, Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, несовпадение суммы неустойки (периодов ее начисления), указанной в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН: №) неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 114 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 253 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6