Решение по делу № 2-1170/2023 от 08.02.2023

Копия

Дело № 2-1170/2023

16RS0046-01-2022-018649-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автомобиля RavonR4, г/н ... (полис №...). Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ...

Истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого истцу было выдано направление на ремонт №... в ООО «Кар Мастер». Согласно направлению ремонт назначен без окраски переднего правого крыла, заднего бампера, ручки передней правой двери в связи с тем, что согласно преддоговорному осмотру на данных деталях имеются сколы.

Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о включении окраски указанных деталей в восстановительный ремонт.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля без исключения окраски на переднем правом крыле, заднего бампера, ручке передней правой двери с размером износа на заменяемые детали 38,2%. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... решение изменено в части размера износа на 37,89%.

... истцу было выдано повторное направление на ремонт №... в ООО «Профи-Сервис» без исключения окраски.

... согласован восстановительный ремонт, истцу сообщено, что задняя правая боковина (крыло) подлежит ремонту, с чем истец не согласен, поскольку согласно исследованию эксперта-автотехника ФИО2 №... задняя правая боковина (крыло) с повреждениями разрыва металла подлежит замене.

В ходе дефектовки автомобиля выявлено, что сломано крепление заднего бампера, в связи с чем он не может быть отремонтирован и подлежит замене, его средняя стоимость составляет 12301 рубль, с учетом износа 37,89% – 7640 рублей 46 копеек.

Согласно информации ООО «Профи-Сервис» запчасти, подлежащие замене, не поставляются в Россию, и восстановительный ремонт автомобиля истца невозможен, о чем поставлена отметка в направлении на ремонт.

... ООО «СК «Мегарусс-Д» изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, осуществив выплату страхового возмещения в размере 23136 рублей 96 копеек.

Истец полагает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости замены заднего бампера.

Претензии истца от ... ... оставлены ответчиком без удовлетворения.

С решением Финансового уполномоченного от ... которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, истец не согласен, просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнений) страховое возмещение в размере 101902 рублей 58 копеек в счет погашения кредитных обязательств на реквизиты ПАО «Совкомбанк», взыскать неустойку в размере 32467 рублей 43 копеек, почтовые расходы в размере 565 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц Финансовый уполномоченный, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных доказательств усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автомобиля Ravon R4, г/н ... (полис КАСКО №...). Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от ... Срок действия договора с ... по ...., выгодоприобретатель ПАО «Совкомбанк», страховая премия 32467 рублей 43 копейки, страховая сумма 432899 рублей. По договору застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками угон, ущерб.

... заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, согласно которому установлена безусловная франшиза в размере 9900 рублей на первый страховой случай, 16000 рублей – на последующие страховые случаи, также установлено, что ответственность страховщика определяется размером ущерба с учетом износа.

... истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого истцу было выдано направление на ремонт №... в ООО «Кар Мастер». Согласно направлению ремонт назначен без окраски переднего правого крыла, заднего бампера, ручки передней правой двери в связи с тем, что согласно преддоговорному осмотру на данных деталях имеются сколы.

... истцу было выдано повторное направление на ремонт №... в ООО «Профи-Сервис» без исключения окраски.

... истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 125039 рублей, неустойки в размере 32467 рублей 43 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

ООО «СК «Мегарусс-Д» письмом от ... уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме за поврежденные элементы, подлежащие замене, которые не поставляются (задняя правая боковина (крыло), задний бампер), указав, что иные элементы будут отремонтированы согласно выданному направлению на ремонт.

... ООО «СК «Мегарусс-Д» осуществило выплату страхового возмещения в размере 23 136 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 42 Постановления если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 12.1. Правил страхования договор страхования (полис) может быть заключен с условием выплаты страхового возмещения путем:

- восстановления застрахованного ТС на станции технического обслуживания ТС (далее СТОА) по направлению Страховщика (далее «СТОА Страховщика»), осуществляется после оплаты страховой премии в полном объеме;

- восстановления застрахованного ТС на СТОА по желанию Страхователя (далее «СТОА Страхователя»), обслуживающей или выполняющей ремонтные работы по данной марке модели застрахованного ТС, но в любом случае стоимость ремонта не должна превышать стоимость ремонта у официального дилера, специализирующегося на данной модели ТС;

- выплаты денежными средствами на основании калькуляции восстановительного ремонта с учетом износа или без учета износа (далее «Калькуляция восстановительного ремонта»), за исключением случаев хищения дополнительного оборудования, отдельных частей и деталей ТС, по которым выплата страхового возмещения осуществляется только путем выдачи направления на СТОА.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение условий договора КАСКО страховщиком, и подлежит возмещению ущерб с учетом износа за минусом франшизы. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться представленным истцом экспертным исследованием.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101903 рубля 50 копеек, из которых 127300 (стоимость ремонта с учетом износа) – 9900 (франшиза)– 23136 рублей 96 копеек (выплачено ранее) + 7640 рублей 46 копеек (стоимость дополнительной детали – бампера с учетом износа), в пределах предъявленного иска 101902 рубля 58 копеек.

Как следует из положений статьи 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1). В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4).

Поскольку выгодоприобретателем определен ПАО «Совкомбанк», сумма страхового возмещения подлежит взысканию путем перечисления в банк в счет погашения кредитных обязательств истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах неустойку следует исчислять исходя из размера страховой премии 32 467 рублей 43 копеек, окончательный размер неустойки не может превышать эту сумму, поскольку период просрочки с ... превысил 34 дня.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 8000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца составили 565 рублей 56 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» (ИНН <***>) в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 (паспорт ...) по договору от ... № ... путем перечисления в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) страховое возмещение 101902 рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку 32467рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда 8000 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 56 копеек, штраф 71185 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 4187 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.