Дело № 2а-4373/2022

УИД 55RS0003-01-2022-006403-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. обязанности начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 8709/10/04/55 от 23.01.2010, возбужденному на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №76 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении должника ООО ПКФ СМУ №1 КПД о взыскании задолженности в размере рублей.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 04.02.2013, указано, что по состоянию на 04.02.2013 сумма подлежащая взысканию составляет рублей, однако в период с 26.10.2009 и по настоящее время денежные средства в размере рублей выплачены ей не были.

В адрес МОСП по ОИП УФССП России по Омской области было направлено заявление с требованием принять меры принудительного исполнения к должнику ООО ПКФ СМУ №1 КПД. 20.08.2022 ею был получен ответ, в котором указано, что исполнительное производство окончено 13.03.2015 по ч. 1 п. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Данное обстоятельство не соответствует действительности, о чем неоднократно сообщалось административному ответчику, однако никаких действий по перечислению денежных средств предпринято не было.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в не перечислении денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству; обязать ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области применять меры принудительного исполнения в целях получения с ООО ПКФ СМУ №1 КПД денежных средств (л.д. 5-17, 26).

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 исключив при этом из числа ответчиков ОСП по САО г. Омска ГУФССП России.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в уточненном административном иске основаниям, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №76 в Советском судебном районе в г. Омске взыскано с ООО ПКФ СМУ №1 КПД в ее пользу 98601,32 рублей. Исполнительное производство было возбуждено в 2010 году. До настоящего времени задолженность перед ней не погашена. На ее обращение в ОСП по САО г. Омска пришел ответ о том, что в ее пользу взыскано 93000 рублей, взыскание остатка долга передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области. При обращении в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ей пояснили, что в связи с невозможностью взыскания задолженности, исполнительное производство возвращено в ОСП по САО г. Омска. Полагала, что исполнительное производство ведется, так как никаких постановлений о прекращении исполнительного производства ею не получалось и погашения задолженности не произвелось. Не может пояснить предоставляла ли реквизиты для перечисления задолженности. В УФССП России по Омской области для установления факта наличия либо отсутствия на депозите денежных средств не обращалась. Просила административные исковые требования удовлетворить и возместить понесенные ею судебные расходы в размере 37000 рублей.

Административный ответчик - исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ООО ПКФ СМУ №1 КПД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 8 статьи 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 8709/10/55, возбужденное 23.01.2010 на основании исполнительного листа №2-5030 от 26.10.2009 выданного мировым судьей судебного участка №76 САО г. Омска в отношении должника ООО ПКФ СМУ №1 КПД о взыскании задолженности в размере рублей в пользу взыскателя ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.02.2013 исполнительное производство № 8709/10/55 передано в МРО по ОИП на основании постановления Главного судебного пристава по Омской области УФССП России №8 с 04.02.2013 исполнительные производства по взысканию с юридических лиц исполняются в Межрайонном отделе по взысканию с юридических лиц. В ходе исполнительного производства взысканы рублей, остаток задолженности на 04.02.2013 составляет рублей (л.д. 19).

15.02.2013 исполнительное производство принято в МРО по ОИП УФССП России по Омской области (л.д. 31 оборот).

13.05.2013 на основании постановления судебного пристава исполнительное производство вновь передано в ОСП по САО г. Омска для исполнения с остатком задолженности рублей (л.д. 32).

На основании постановления от 11.06.2013 исполнительное производство с присвоенным в МРО по ОИП УФССП России по Омской области номером 15680/13/07/55 принято в ОСП по САО г. Омска с присвоением ему нового номера 70437/13/04/55 (л.д. 32 оборот).

Из ответа от 20.08.2022 на обращение ФИО1 следует, что в ОСП по САО г. Омска на исполнении находилось исполнительное производство №70437/13/04/55 возбужденное 23.01.2010 о взыскании с должника ООО ПКФ СМУ №1 КПД в пользу ФИО1 задолженности в размере рублей. Исполнительное производство окончено 13.03.2015 по ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

В ответе от 10.11.2022 на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Советского АО г. Омска указано, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России находилось исполнительное производство №70437/13/04/55 от 23.01.2010 на сумму 98601,32 рублей. В рамках указанного исполнительного производство 04.03.2015 взыскан моральный вред в размере рублей, который перечислен взыскателю. Исполнительное производство согласно инструкции уничтожено в связи с истечением срока хранения. Также сообщается, что в отношении ООО ПКФ СМУ №1 КПД на основании определения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу № А46-8545/2009 конкурсное производство завершено. На основании данного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица (л.д. 54).

На запрос суда 23.12.2022 получен ответ из ГУФССП России по Омской области, согласно которому, денежных средств, взысканных с ООО ПКФ СМУ №1 КПД в пользу ФИО1 на депозитном счете ОСП по САО г. Омска не имеется (л.д. 60).

Таким образом, на основании изложенного, согласно представленным ответам, с момента окончания исполнительного производства 13.03.2015 фактическим исполнением ФИО1 проявив достаточную предусмотрительность, не получив задолженность, могла узнать о нарушенном праве, но никаких действий не предпринимала более семи лет.

Довод ФИО4 о том, что она не знала о прекращении исполнительного производства материалами дела не подтверждено. В связи с уничтожением исполнительного производства невозможно установить направление ей копии постановления о его окончании.

Как следует из материалов исполнительного производства, жалоба на действия пристава в порядке подчиненности не подавалась.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, юридического значения для разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных административных исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. обязанности начальника ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение составлено 09.01.2023